Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-7409/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 июля 2008 г. N 09АП-7409/2008

г. Москва

Дело N А40-68165/07-52-628

"24" июля 2008 г.

N 09АП-7409/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Комитета по культурному наследию г.Москвы (Москомнаследие) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2008г. по делу N А40-68165/07-52-628, принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по иску Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы, 3-и лица Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления,

при участии в судебном заседании: от истца: Зейналова Л.С. по доверенности от 27.12.2007г. N 107д,

от ответчика: Правительства Москвы - Михеев А.В. по доверенности от 03.07.2007г. N 4-47-9447/8,

от ответчика: Комитета по культурному наследию г. Москвы - Рутто Д.Р. по доверенности от 27.12.2007г. N 16-03-2291/7,

от третьего лица: Управления федеральной регистрационной службы по Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - Рязанова Е.В. по доверенности от 11.04.08г. N 30-17/3673,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, дом 38, стр.1, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2001г. серии НН 019334, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления за Москомнаследием на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Волочаевская, дом 38, стр.1, свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.01г. серии 77 НН 107940.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008г. иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что из имеющихся в деле доказательств следует, что предмет спора, здание по адресу: г.Москва, ул.Волочаевская, д.38, стр.1, "Дача Строганова: Дворец Разумовского, конец 17 века, с росписями начала 19 века, архитектор Р.Р.Казаков" в соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327 было включено в список памятников культуры (архитектуры), подлежащих охране, как памятники государственного значения.

Согласно п.3 раздела 1 приложенияN 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 30-20-1 объекты историко-культурного наследия, как памятники истории и культуры, относятся к исключительно к федеральной собственности.

Здание передано в оперативное управление истца, относится исключительно к федеральной собственности, следовательно, на него не может быть произведены какие либо действия, связанные с переменой собственника без согласия Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 в данном случае не может быть применено, истец не получил имущество по акту приема-передачи, не владеет зданием, что данный объект находится в собственности субъекта федерации, города Москвы, судом незаконно не применен срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Комитета по культурному наследию города Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. При этом стороны указали, что до принятия Гражданского кодекса РФ 1995 г. и Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" действовал порядок предоставления в пользование памятников, находящихся в госсобственности, установленный Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совмина СССР от 16.09.1982г. N 865, согласно которому недвижимые памятники истории и культуры (здания, сооружения) передаются в установленном порядке на баланс местных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, с которыми органы охраны памятников заключают охранно-арендные договоры. Таким образом, спорное имущество находится во владении и на балансе Москомнаследия на законных основаниях.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы и возражения участников процесса, повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации N 429 и Министерства имущественных отношений РФ N 1367-р от 22.12.2000г. объект по адресу: г. Москва, ул.Волочаевская, дом 38, стр.1, закреплен за ФГУК "АУИПИК" на праве оперативного управления, как объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и передано ему по Акту (накладной) N 076 приемки-передачи основных средств 15.02.2001г. Адрес объекта уточнен по справе БТИ N1625 от 12.04.05г.

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества, выданному ФГУК "АУИПИК", имущество закреплено на праве оперативного управления, объекту 21.03.2001 присвоен реестровый номер 07701351.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за городом Москвой зарегистрирован на праве собственности объект по адресу: г. Москва, ул.Волочаевская, дом 38, стр.1 , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2001г. внесена запись, свидетельство N 07701351.

Основанием для государственной регистрации права оперативного управления указаны, в том числе Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы".

Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2001 за Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников г. Москвы" зарегистрировано право оперативного управления на объект: ул.Волочаевская, дом 38, стр.1, что подтверждается свидетельством серии 77 НН 107940 от 15.06.01г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007г., по делу N А40-26861/02-73-162 признал недействительным Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" в части касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в связи с чем истцом и заявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права спорное имущество.

Однако, указанное постановление отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.08г. по делу N КГ-А40/11124-07-2, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, к числу которых относится и право оперативного управления, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество возникает только после государственной регистрации.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект не выбывал из федеральной собственности; здание, являющееся памятником культуры государственного (общероссийского) значения, относится исключительно к федеральной собственности и передано Российской Федерацией в оперативное управление (на баланс) истцу.

Доказательств исключения в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры, подлежащих охране, как памятники государственного значения, либо о его передаче в порядке, предусмотренном распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. N 114-рп из состава федеральной собственности в собственность города Москвы, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец доказал наличие у него права на спорный объект, следовательно, доказал нарушение его прав и права на обращение с настоящим иском, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования со ссылкой на ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы истца о том, что он является единственным законным балансодержателем спорного имущества, поскольку объект внесен в реестр федерального имущества и передан ему в оперативное управление по акту приемки-передачи основных средств от 15.02.2001г. N 076 принимается судебной коллегией в силу следующего.

По смыслу Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 03.07.98г., записи в реестре объектов федеральной собственности хотя и носят учетный, а не правоустанавливающий характер, однако являются доказательством факта государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Доводы заявителей жалобы о том, что в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если право собственности на объекты культурного наследия федерального значения было зарегистрировано субъектом РФ до 01.01.2007г. и если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства РФ право собственности субъекта РФ сохраняется, перерегистрация указанного права в ЕГРП не требуется, являются несостоятельными, так как по смыслу названной нормы законодательно признано и установлено, что объекты культурного наследия федерального значения не могут находиться в собственности субъекта РФ, так как являлись и являются объектами федеральной собственности.

ФГУК "АУИПИК" является надлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку в силу вышеназванных положений статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02г. правом на обращение в судебном порядке с требованием о государственной регистрации права собственности РФ на объекты культурного наследия федерального значения обладает Российская Федерация в лице своих представителей, одним из которых является истец.

Таким образом, вышеуказанным законом установлен порядок оформления права собственности РФ и субъекта РФ на объекты культурного наследия и сроки его реализации независимо от наличия государственной регистрации права собственности субъекта РФ на объекты культурного наследия. Основанием для прекращения права собственности прежнего собственника (города Москвы) в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ может являться отказ собственника от права собственности, этот же отказ может являться и основанием приобретения права нового собственника согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ. Российская Федерация от права собственности на спорный объект не отказывалась. Указанный Перечень памятников истории и культуры, указанный в п.2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995г. N 176, со ссылкой на постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327, дополненный постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974г. N 624, в настоящее время не отменен и не изменен, следовательно, продолжает действовать. В этом перечне указан спорный объект, как памятник истории и культуры государственного, (в настоящее время федерального), значения.

Доводы заявителей жалобы о неприменении судом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку они противоречат положениям ст.ст.196, 200 Гражданского Кодекса РФ, а также фактическим обстоятельствам дела. Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционной жалобы в равных частях согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2008 г. по делу N А40-68165/07-52-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Комитета по культурному наследию г.Москвы - без удовлетворения.

Взыскать госпошлину в федеральный бюджет с Правительства Москвы - 500 руб, с Комитета по культурному наследию г.Москвы - 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков