Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-8386/2008

г. Москва

Дело N А40-10116/08-146-141

25 июля 2008 г.

N 09АП-8386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Елоева А.М., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма Континент-Моспромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008г.

по делу N А40-10116/08-146-141, принятое судьёй Ласкиным Л.В.

по иску (заявлению) ООО ЧОП "СТАРК-АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ"

к ООО "Фирма Континент-Моспромстрой"

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца Богдашина Н.Ю. по доверенности от 22.07.2008г.

от ответчика неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "СТАРК-АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ" (далее истец) в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Континент-Моспромстрой" (далее ответчик) (с учетом уточненных исковых требований и принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1 130 866 руб. 29 коп., в том числе 1 100 000 руб. задолженности, 30 866 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средств за общий период с 01.12.2007 по 29.02.2008г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам N О-09-07/7 от 01.09.2007г., NО-09-07/17 от 25.09.2008г., в части оплаты за предоставленные услуги.

Решением от 19.05.2008г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты за спорный период.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.05.2008г., по делу принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что считает решение суда необоснованным и незаконным. Поскольку, суд первой инстанции счел доказанным факт направления актов о выполненных работах истцом. Считает, что договор N О-09-07/17 от 25.09.2008г. в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, поскольку не одобрен в установленном порядке, как крупная сделка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела стороны заключили между собой договор N О-09-07/7 (л.д. 6-8) об оказании охранных услуг от 01.09.2007г. В соответствии с п. 1 данного договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обеспечению установленного порядка посещения, охране имущества на объекте заказчика (ответчика) находящегося по адресу: Москва, Печатников переулок вл. 12 - 14; консультацию и подготовку рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Пунктом 5 данного договора предусмотрена стоимость работ (услуг) и порядок расчетов.

Так, в соответствии с п. 5.1 сумма расходов на осуществлении охранных услуг составляет 110 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС. В соответствии с п. 5,2 оплата выполненных работ производится заказчиком в срок не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем в конце каждого календарного месяца.

01.09.2007г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N О-09-07/7 от 01.09.2007г., в соответствии с которым исполнитель с 00.01 часов 01.09.2007г. выставляет дополнительный пост с режимом работы: два охранника, без использования служебного оружия и спецсредств, на объект заказчика по адресу: Москва, Печатников переулок вл. 12 - 14. Заказчик оплачивает исполнителю услуги, предоставляемые согласно настоящего дополнительного соглашения из расчета 110 000 руб. с учетом НДС.

25.09.2007г. стороны заключили договор N О-09-07/17 об оказании охранных услуг (л.д. 10-12) В соответствии с п. 1 данного договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обеспечению установленного порядка посещения, охране имущества на объекте заказчика (ответчика) находящегося по адресу: Москва, ул. Вавилова, вл. 3; консультацию и подготовке рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Пунктом 5 данного договора предусмотрена стоимость работ (услуг) и порядок расчетов:

- сумма расходов на осуществлении охранных услуг составляет 55 000 руб. ежемесячно в том числе НДС;

- оплата выполненных работ производится заказчиком в срок не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем в конце каждого календарного месяца.

27.029.2007г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N О-09-07/17 об оказании охранных услуг. В соответствии с которым п. 5.1 договора изложили в следующей редакции: " Сумма расходов а осуществлении охранных услуг составляет 220 000 руб. ежемесячно, включая НДС"

Согласно представленным в материалы дела актам N N 00001764 от 30.11.2007, 00001765 от 30.11.2007, 00001938 от 31.12.2007, 00001939 от 31.12.2007, 00000117 от 31.01.2008, 00000118 от 31.01.2008 истец свои обязательства по предоставлению охранных услуг в указанный период выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27.02.2008г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N 58, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.2 договоров N О-09-07/7 от 01.09.2007г., NО-09-07/17 от 25.09.2008г. "Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем в конце каждого календарного месяца." Таким образом обязательство по оплате за предоставляемые услуги возникают у ответчика не с момента предоставлении, а с момента подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что акты N N 00001764 от 30.11.2007, 00001765 от 30.11.2007, 00001938 от 31.12.2007, 00001939 от 31.12.2007, 00000117 от 31.01.2008, 00000118 от 31.01.2008 подписаны и имеют оттиск печати ответчика.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал акты о выполненных работах - отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора N О-09-07/17 от 25.09.2007 об оказании охранных услуг в силу ст. 168 ГК РФ, заключенного с нарушением установленного законом порядка одобрения крупных сделок отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права. В силу п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Таким образом приведенная норма закона свидетельствует о том, что крупные сделки отнесены законодательством к оспоримым.

Ответчик не предоставил доказательств в материалы дела , что он оспорил или оспаривает договор N О-09-07/17 от 25.09.2007.

Доводы жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008г. по делу N А40-10116/08-146-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов