Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 09АП-8316/2008

г. Москва

Дело N А40-13623/08-41-141

28 июля 2008_г.

N 09АП-8316/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МФ ООО "АДРЕМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года по делу N А40-13623/08-41-141,

принятое единолично судьей Нечаевым С.В.,

по иску ГУКС "ТулоблУКС"

к ООО МФ "АДРЕМС"

о расторжении договора,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Фролов В.А. - дов. N 5 от 19.06.2008г.;

УСТАНОВИЛ

ГУКС "ТулоблУКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МФ "АДРЕМС" о расторжении Государственного контракта N 12/03-07 от 30 марта 2007 года на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство малоэтажных домов: - жилой дом в МКР "Северо-Задонск" по ул. Строительная в г. Донском, в том числе ПИР".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года по делу N А40-13623/08-41-141 исковые требования удовлетворены, Государственный контракт N 12/03-07 от 30 марта 2007 расторгнут.

Вынося указанное решение, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного выполнения работ по госконтракту.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сроки, определенные контрактом, не нарушены, поскольку договором не определен год начала и окончания выполнения работ По мнению заявителя апелляционной жалобы, из акта N 1 от 27 августа 2007 года сдачи проектно-сметной документанции по контракту, ПИР принята Заказчиком в полном объеме, работа выполнена качественно. Кроме того, ответчик заявил, что Заказчиком не представлены исходные данные, предусмотренные пунктом 1.1.2 контракта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционной суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2007 года между сторонами по делу заключен Государственный контракт N 12/03-07, в соответствии с условиями которого ООО МФ "Адремс" (генеральный подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению подрядных работ по объекту: "Строительство малоэтажных домов: - жилой дом в МКР "Северо-Задонск" по ул. Строительная в г. Донском, в том числе ПИР".

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость работ по контракту составляет 29.555.900 руб.

Пунктом 3.1 контракта стороны определили, что истец перечисляет ответчику аванс в размере 30% от стоимости работ 1-го этапа (разработка проектной документации). Согласно п.3.4 контракта заказчик перечисляет аванс генеральному подрядчику по работам 2-го этапа в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 28.03.05 г. N 235.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 5 257 064 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 404 от 06 июля 2007 года, N 1174 от 07 сентября 2007 года, N 1230 от 14 сентября 2007 года, N 1475 от 04 октября 2007 года, N 1828 от 09 ноября 2007 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик приступил к работам с отставанием от графика производства работ на 4 месяца, до настоящего времени результаты работ заказчику не сданы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.5 договора предусмотрено право одностороннего расторжения контракта Заказчиком, предупредив об этом генерального подрядчика в следующих случаях:

- задержка генподрядчиком начала строительства боле, чем на 1 месяц;

- систематическое нарушение генподрядчиком сроков выполнения СМР, влекущее увеличение сроков окончания строительства более, чем на 2 месяца;

- систематическое несоблюдение генподрядчиком требования по качеству работ.

Сроки выполнения работ по 1-му и 2-му этапам по контракту определены сторонами согласно пункту 4.1 контракта договора, а также графику производства работ и составляют с 30 марта по 30 августа 2007 года.

Истец направил ответчику письменное уведомление от 16 ноября 2007 года N 01-2820 о расторжении Государственного контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, предложив подписать соглашение о расторжении Госконтракта в 10-дневный срок.

Апелляционный суд полагает, что поскольку доказательств надлежащего и своевременного выполнения работ по контракту ответчиком не представлено, требования истца о расторжении государственного контракта N 12/03-07 от 30 марта 2007 года являются обоснованными, установленными действующим законодательством, а также условиями договора.

При этом, ссылки ответчика на то, что контрактом не определен год выполнения работ, апелляционной суд полагает не состоятельной, поскольку при анализе в совокупности пунктов 4.1, 4.2, 4.3 контракта, а также графика производства работ на 2007 год, явно следует, что работы подлежали выполнению в 2007 году.

Ссылки ответчика на не предоставление истцом исходных данных, что предусмотрено пунктом 1.1.2 контракта, апелляционный суд также считает не обоснованными, поскольку предоставление исходных данных предусмотрено на 1-м этапе работ (Разработка проектной документации), факт выполнения которого истцом не оспаривается и подтверждается Актом N 1 от 27 августа 2007 года.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2008 года по делу N А40-13623/08-41-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Б.Н. Жуков И.Н. Банин