Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-7695/2008

г. Москва

Дело N А40-47385/07-111-226

"25" июля 2008 г.

N 09АП-7695/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Нагаева Р.Г., судей: Румянцевым П.В. и Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008, принятое судьёй Черняевой О.Я., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании недействительным требования N 22641 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.09.2007г.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) генерального директора Никитина А.В. по решению б/н от 07.05.2008г., Решаева Д.С. по дов. б/н от 30.05.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Гаврикова А.Г. по дов. N 05-12/12 от 14.11.2007г..

УСТАНОВИЛ

ОО "Альянс Регион Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования, выставленного ИФНС России N 1 по г. Москве за N 22641 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.09.07г.

Решением суда от 14.05.2008г. требования ООО "Альянс Регион Лизинг" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Альянс Регион Лизинг" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22641 по состоянию на 03.09.07г. (л.д.36 т.2), согласно которому заявителю предлагается уплатить недоимку по НДС в сумме 3 464 359 руб. за июль 2007 г. и пени в сумме 15 012, 22 руб.

На основании налоговой декларации за июль 2007 г. (л.д.92-95 т.1) налоговым органом исчислен к уплате НДС в сумме 4 413 850руб.

Указанная сумма заявителем по отдельному платежному поручению не уплачивалась, в связи с наличием значительной суммы переплаты, достаточной для зачета (погашения) суммы НДС за июль 2007 г. за счет переплаты в соответствии с представленной налогоплательщиком таблицой (л.д.42 т. 10).

Согласно карте расчета пени, представленной Инспекцией (л.д.55 т. 10) на дату выставления требования, у налогоплательщика имелась переплата в сумме 949 491 руб., по результатам зачета которой налоговым органом выставлено оспариваемое требование в сумме 3 464 359 руб. и пени 15 012, 22 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо в подтверждение отсутствия у налогоплательщика положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям за июль 2007 года приводит довод о том, что по итогам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, апрель, май 2007 года, налоговым органом были приняты соответствующие решения об отказе в возмещении и доначислении НДС, что подтверждает, по мнению налогового органа, наличие у налогоплательщика на момент выставления оспариваемого требования недоимки в соответствии с представленной инспекцией в материалы дела картой расчета пени.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2007 г. N 1238/07 непринятие налоговым органом сумм налоговых вычетов не может привести к образованию недоимки на те же суммы, и они не могут быть квалифицированы в качестве налога, не уплаченного в бюджет.

Налогоплательщиком в ходе судебного заседания представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы (N А40-68769/07-141-384 от 23.04.2008 года, N А40-68772/07-143-228 от 21.04.2008 года, N А40-68770/07-142-398 от 14.03.2008 года, N А40-47386/07-112-260 от 31.01.2008 года, N А40-7989/08-117-35 от 25.03.2008 года, N А40-7630/08-109-26 от 02.04.2008 года), а также постановления Девятого арбитражного суда (N 09АП-7386/2008-АК от 07.07.2008 года, N 09АП-7268/2008-АК от 01.07.2008 года, N 09АП-5259/2008-АК от 10.06.2008 года, N 09АП-3075/2008-АК от 09.04.2008 года, N 09АП-5632/23008-АК от 27.05.2008 года, N 09АП-5990/2008-АК от 06.06.2008 года), в соответствии с которыми решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по налоговым периодам за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, апрель, май 2007 года признаны недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по г. Москве по делу N А40-47386/07-112-260 от 31.01.2008г. подтвержден факт наличия у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. на дату выставления оспариваемого требования в размере 23 869 951 руб.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого Требования налоговым органом неправомерно учитывались суммы НДС, указанные в соответствующих решениях налогового органа как суммы, подлежащие доначислению к уплате в бюджет и свидетельствующие о наличии у налогоплательщика на момент выставления оспариваемого требования недоимки по НДС.

Следовательно, НДС за июль 2007 г., исчисленный к уплате в размере 4 413 850 руб., в соответствии со статьей 173 Налогового Кодекса Российской Федерации должен быть полностью зачтен инспекцией из имеющейся на момент выставления требования переплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса требования об уплате налога направляются налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Кроме того, оспариваемое требование не отвечает требованиям, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, поскольку не содержит основание доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени. Следовательно, указанное решение Инспекции является недействительным и по формальным основаниям.

Таким образом, с учетом отсутствия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности выставления налоговым органом требования N 22641 от 03.09.2007г. и начислении пени.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 31 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008г. по делу N А40-47385/07-111-226 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова