Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 09АП-8403/2008

г. Москва

Дело N А40-13244/08-142-39

28.07.2008 г.

N 09АП-8403/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008г.

по делу N А40-13244/08-142-39, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) Ощипок П.О. по дов. от 09.01.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г.Москве от 18.01.2008г. N 2э "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 20.05.2008г. требование ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 2 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" отказать, утверждая о законности решения от 18.01.2008г. N2э.

ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией составлен акт N 47 от 04.12.2007г. и вынесено решение от 18.01.2008 г. N 2э "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 40 007 рублей, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 207 858 руб., предложено уплатить штраф в указанном размере и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов заявитель представил следующие документы: договоры поставки, заключенные с ОАО "ГПЗ-2", ОАО "РОЛТОМ" (продавцы); счета-фактуры, выставленные продавцами; приходные ордера, платежные поручения, подтверждающие оплату обществом товаров по указанным счетам-фактурам (т.1 л.д.53-141, т.2 л.д.4-120).

Инспекция ссылается на то, что в представленных заявителем счетах-фактурах рукописным способом прописаны номера и даты платежных поручений, подтверждающих получение авансового платежа в счет предстоящего оказания услуг, наименование товара также указано от руки, в то время как в копиях счетов-фактур, представленных в ответе от 03.10.2007г. N 25-09/41784 дсп из ИФНС России N 6 по г.Москве, не указаны платежные поручения и наименование товара.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку составление счетов-фактур комбинированным способом (частично от руки и частично с помощью компьютера) не запрещено законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Счета-фактуры содержат цифровое и буквенное обозначение приобретенных заявителем подшипников (номера подшипников и их ГОСТ), а в платежных поручениях указано, что оплата производиться за подшипники, ссылка на подшипники также имеется в договорах и заказ-нарядах. Таким образом, представленные в инспекцию и в материалы дела документы позволяют идентифицировать товар.

Довод налогового органа о том, что по некоторым счетам-фактурам заявитель пропустил трехлетний срок согласно п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что товар (подшипники) приобретены заявителем для последующей реализации на экспорт иностранным контрагентам - фирме "ФАРАОС ТРЕЙД" (Гиза, Египет), фирме "Роллболл Интернейшнл ФЗЕ" (Дубай, ОАЭ), что подтверждается: контрактами, ГТД, поручениями на отгрузку экспортных грузов, коносаментами, выписками по счету (т.2 л.д.121-148). Согласно ГТД товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации в апреле и мае 2007 года. Операции отражены заявителем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, поданной в налоговый орган 20.08.2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последней датой месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.167 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам не могли быть заявлены обществом раннее совершения экспортных операций и представления в налоговый орган налоговой декларации с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008 г. по делу N А40-13244/08-142-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин