Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-8374/2008

г.Москва

Дело N А40-69045/07-37-640

"25" июля 2008 г.

N 09АП-8374/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" мая 2008 года,

принятое судьей Терещенко Н.И.

по делу N А40-69045/07-37-640

по иску ООО "Градстрой-К"

к ответчику: ООО "СтройГАРАНТ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучаев С.А. по доверенности от 19.06.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2007г. ООО "Градстрой-К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройГАРАНТ" о взыскании 2479216руб. 50коп. оплаты поставленного товара, 36768руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы допущенным Ответчиком нарушением обязанности из Договора поставки N 24 от 20.06.2007г. (л.д. 5-7) по оплате поставленного ему Истцом товара по товарным накладным N 1350 от 05.10.2007г. (л.д. 8) и N 1351 от 10.10.2007г. (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" мая 2008 года (л.д. 67) постановлено взыскать с ООО "СтройГАРАНТ" в пользу ООО "Градстрой-К" 2479216руб. 50коп. долга, 35600руб. 80коп. процентов, 24079руб. 92коп. госпошлины, 15000руб. расходов на оплату услуг представителя.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 71), в которой он просит обжалуемое решение изменить в части отнесения расходов на оплату услуг представителя - сторонней организации, указав, что отнесение на Ответчика соответствующих расходов нарушает ст. 110 АПК РФ, поскольку Истцом не представлено доказательств разумности несения соответствующих расходов, в частности, доказательств необходимости обращения за юридической помощью к сторонней организации по причине отсутствия юрисконсульта в штате Истца.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Судом первой инстанции устьановлено обстоятельство несения Истцом 30000руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела А40-69045/07-37-640.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

-- Договором N 24/12 от 24.12.2007г. (л.д. 85), заключенным между ООО "Градстрой-К" (заказчик) и ООО "Лекс-Инвест Аудит" (исполнитель), о том, что исполнитель обязался оказать по заданию заказчика консультационные услуги по вопросам применения законодательства и совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с ООО "СтройГАРАНТ", а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 30000руб.;

-- Актом сдачи-приемки от 21.01.2008г. (л.д. 86) о принятии заказчиком ООО "Градстрой-К" услуг, оказанных ООО "Лекс-Инвест Аудит" по Договору N 24/12 от 24.12.1007г.;

-- Приказом N 10-к от 01.12.2005г. Генерального директора ООО "Лекс-Инвест Аудит" (л.д. 64) о принятии Горшенину Т.П. на работу в должности начальника юридического отдела ООО "Лекс-Инвест Аудит";

-- Приказом N 24 от 25.12.2007г. Генерального директора ООО "Лекс-Инвест Аудит" (л.д. 60) о поручении Горшениной Т.П. осуществление представительства интересов ООО "Градстрой-К" в Арбитражном суде г.Москвы во исполнение Договора N 24/12 от 24.12.1007г.;

-- Доверенностью от 19.12.2007г. (л.д. 17), которой ООО "Градстрой-К" поручило Горшениной Т.П. представлять свои интересы в Арбитражном суде г.Москвы;

-- предъявлением Горшениной Т.П.в Арбитражный суд г.Москвы иска ООО "Градстрой-К" к ООО "СтройГАРАНТ" о взыскании оплаты поставленного товара из Договора поставки N 24 от 20.06.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами;

-- участием Горшениной Т.П. в качестве Представителя Истца при производстве в суде первой инстанции в предварительных судебных заседаниях 26.02.2008г. и 24.03.2008г. и в судебном заседании 15.04.2008г.;

-- платежным поручением от 26.12.2007г. N 905 (л.д. 87) о перечислении со счета плательщика ООО "Градстрой-К" N 40702810300000030321 на счет ООО "Лекс-Инвест Аудит" N 40702810400000001133, открытый в ЗАО АКБ "ФОРА-БАНК", денежных средств в размере 30000руб. в счет оплаты по Договору N 24/12 от 24.12.1007г.;

-- выпиской по счету "Лекс-Инвест Аудит" N 40702810400000001133, открытому в ЗАО АКБ "ФОРА-БАНК" (л.д. 88) о поступлении 26.12.2007г. денежных средств в размере 30000руб. со счета N 40702810300000030321.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Истцом было понесено 30000руб. расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 15000руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о целесообразности обращения Истца за юридической помощью к сторонней организации при предположении о наличии у Истца штатных юристов, - является необоснованным, поскольку в силу ст. 110 АПК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о разумности не понесенных, а отнесенных на проигравшую сторону расходов.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" мая 2008 года по делу N А40-69045/07-37-640 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова