Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-6603/2008

г. Москва

Дело N А40-15396/08-45-137

25 июля 2008_г.

N 09АП-6603/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал Груп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2008 года по делу N А40-15396/08-45-137,

принятое единолично судьей Лопуховой М.А.,

по иску ООО "Капитал Груп"

к ООО "Маком"

о взыскании 2 442 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Капитал Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Маком" о взыскании 2 442 000 руб.

Определением от 31 марта 2008 года Арбитражный суд г.Москвы оставил исковое заявление ООО "Капитал Групп" без движения со ссылкой на допущенные истцом нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ , а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд первой инстанции предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 30 апреля 2008 года.

05 мая 2008 года Арбитражный суд г.Москвы вынес определение, которым возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы истцу, поскольку истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что исковое заявление содержит достаточное описание обстоятельств, на которых ООО "Капитал Груп" основывает свои требования, а также содержит ссылки на соответствующие нормы материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении определения суд первой инстанции нарушил право истца на судебную защиту нарушенных интересов.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2008 года подлежит отмене, исходя из следующего.

Апелляционный суд полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления ООО "Капитал Групп" в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению апелляционного суда, оценка доказательств производится судом в процессе разрешении спора по существу. Для предъявления иска в арбитражный суд истец вправе приложить к исковому заявлению те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность требований. Согласно статьям 65, 66, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец может представлять, а суд предлагать представить доказательства до окончания разбирательства дела. Право представить доказательства или заявить ходатайство об их истребовании может быть реализовано истцом в стадии подготовки дела к судебному разбирательства и в стадии судебного разбирательства.

Вышеназванные обстоятельства возможны к выяснению после принятия иска к производству при подготовке дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства могут быть исследованы при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд принимает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, что опровергает выводы суда первой инстанции и является основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 мая 2008 года по делу N А40-15396/08-45-137 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Б.Н. Жуков И.Н. Банин