Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-7117/2008

г. Москва

Дело А40-45972/07-59-367

"25" июля 2008 г.

N 09АП-7117/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Студия "КиноПРОБА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008г.

по делу N А40-45972/07-59-367, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ОАО "ТПО "Киностудия им. Максима Горького"

к ООО "Студия "КиноПРОБА"

о взыскании 420 866 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бунин А.А.

от ответчика: Разгонов И.В.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 420.866 руб. 20 коп. на основании договоров аренды от 20.06.2005г. N 058, от 01.03.2006г. N 14, от 15.05.2006г. N 059, от 01.06.2006г. N 072, от 01.06.2006г. N 073, от 08.12.2006г. N 104

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что договоры аренды являются формой оформления вклада истца в рамках заключенных договоров о совместной деятельности, отклонены судом как необоснованные.

Согласно п. 1.2 договоров о совместной деятельности N Д-053 oт 25.07.2005г. и N Д-027 от 16.05.2006г. вклады участников в совместную деятельность будут определяться в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Из представленного приложения к договору (л.д. 16, 23) не усматривается, что истец несет обязанность по внесению вклада в совместную деятельность в виде предоставления помещений в аренду.

Кроме того, согласно п. 1.3. договора о совместной деятельности от 25.07.2005г. N Д-053 вклады участников и результаты их совместной деятельности указываются на отдельном балансе. Ведение бухгалтерского учета общего имущества участников в рамках выделенного баланса по совместной деятельности возлагается на ответчика. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие рассматривать заключенные договора аренды как вклад истца в совместную деятельность по договорам от 25.07.2005г. и от 16.05.2006г.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в договорах аренды имеется прямое указание на то, что аренда помещений осуществляется для производства кинофильмов с указанием названий кинематографических проектов. Ответчиком было представлено доказательство, что производителями указанных кинофильмов являются Товарищи: ООО "Студия "КиноПРОБА" и ОАО "ТПО "Киностудия им.М.Горького". ОАО "Киностудия им.М.Горького" не перечислило полученное государственное финансирование в размере 27 000 000 руб., как того требует договор о совместной деятельности, что и послужило причиной неоплаты арендных платежей.

В соответствие со ст.401 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение обязательств может наступить только при наличии вины. Суд первой инстанции применил ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ, не подлежащие применению.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры аренды: 20.06.2005г. был заключен договор аренды N 058 по проекту "Нижняя Каледония", согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения 2-х павильонного корпуса: комнату N 205, обшей площадью 14.8 кв. м, комнату N 301, общей площадью 14.7 кв. м. (Акт приема-передачи помещений N 1 от 01.07.2005г.) и комнату N 357 главного корпуса (Акт приема-передачи помещений N 2 от 09.12.2005г.), расположенные по адресу: г. Москва, ул. С. Эйзенштейна. 8. Договор с 01.06.2006г. по взаимному соглашению прекратил своё действие. Ответчик обязан выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа месяца аренды, за который производится оплата, а также оплачивать коммунальные и иные услуги (п. 3.2 договора).

01.03.2006г. был заключен договор аренды N 14. согласно которому по Акту приема-передачи N 1 от 01.03.2006г. по проекту "Жизнь врасплох" истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - комнату N 110 2-х павильонного корпуса, общей площадью 81.5 кв. м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. С. Эйзенштейна. 8. Договор аренды по взаимному соглашению сторон прекратил своё действие 28.03.2006г. Ответчик обязан выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа месяца аренды, за которым производится оплата (п. 3.1 договора).

15.05.2006г. был заключен договор аренды N 054. согласно которому по Акту приема-передачи N 1 от 01.06.2006г. по проекту "Нижняя Каледония" истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - комнату N 205 2-х павильонного корпуса, общей площадью 14.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. С. Эйзенштейна. 8. Договор по взаимному соглашению прекратил свое действие с 16.12.2006г. Ответчик обязался выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа месяца аренды, за который производится оплата, а также оплачивать коммунальные и иные услуги (п.3.2 договора).

01.06.2006г. был заключен договор аренды N 072. согласно которому по Актам приема-передачи N 1 от 01.06.2006г. и N 2 от 01.07.2006г. по проекту к/ф "Валентинов день" истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - комнату N 203 2-х павильонного корпуса, общей площадью 14.7 кв. м. и комнату N 353 главного корпуса, общей площадью 35.4 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. С. Эйзенштейна, 8. Договор по взаимному соглашению сторон был прекращен 13.09.2006г. Ответчик обязан выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа месяца аренды, за который производится оплата, а также оплачивать коммунальные и иные услуги (и. 3.2 договора).

01.06.2006г. был заключен договор аренды N 073. согласно которому по Акту приема-передачи N 1 от 01.06.2006г. по проекту д/ф "Кинескоп" истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - комнату N 357 главного корпуса, общей площадью 15.2 кв. м., расположенное но адресу: г. Москва, ул. С. Эйзенштейна, 8. Договор по взаимному соглашению сторон прекратил своё действие с 01.12.2006г. Ответчик обязан выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа месяца аренды, за который производится оплата, а также оплачивать коммунальные и иные услуги (п. 3.2 договора).

08.12.2006г. был заключен договор аренды N 104, согласно которому по Акту приема-передачи N 1 от 16.12.2006г. по проекту "к/к Нижняя Каледония" истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - комнаты 2-х павильонного корпуса N 201, общей площадью 29.5 кв. м. и N 205, общей площадью 14.8 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул.Эйзенштейна. 8. В соответствии с подпунктом 3 п. 10.2 договора истец расторгнул договор в одностороннем порядке. Ответчик обязан выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа месяца аренды, за который производится оплата, а также оплачивать коммунальные и иные услуги (п. 3.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела расчетам арендодателя, которые не оспариваются ответчиком, за аренду помещений по вышеуказанным договорам образовалась задолженность в сумме 420.866 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика о том, что договоры аренды, заключены в рамках договоров о совместной деятельности исследованы и оценены судом первой инстанции. Как правильно указано судом первой инстанции, согласно условиям договоров о совместной деятельности N Д-053 oт 25.07.2005г. и N Д-027 от 16.05.2006г. вклады участников в совместную деятельность будут определяться в приложении N 1, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Из представленных в материалы дела приложений к договорам (т.2, л.д. 16, 23) следует, что истец не брал на себя обязанность по внесению вклада в совместную деятельность в виде предоставления помещений в аренду.

Кроме того, согласно п. 1.3. договоров о совместной деятельности от 25.07.2005г. N Д-053 и от15.05.2006 N Д-027 (п.1.3) вклады участников и результаты их совместной деятельности указываются на отдельном балансе. Ведение бухгалтерского учета общего имущества участников в рамках выделенного баланса по совместной деятельности возлагается на общество (ответчик). Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец должен был представить финансовые документы о деятельности простого товарищества несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не внесены в общее имущество общества денежные средства, полученные от ФАКК, не могут явиться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по уплате арендной платы. Согласно пункту 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагента должника не является обстоятельством, позволяющим освободить его от ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 года по делу N А40-45972/07-59-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова