Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2008 г. N 09АП-5723/2008

г. Москва

N А40-65528/05-53-572

"26" июля 2008 г.

N 09АП-5723/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 26 июля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: А.П.Тихонова, Е.Е.Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2008 года

по делу N А40-65528/05-53-572, принятое судьей Терно С.Б.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к Российскому государственному гуманитарному университету,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Москомнаследие,

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Шумский Г.В. по дов. от 10.04.2008 г. N 01-41-344

от 3-х лиц: от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Фалькова Н.С. по дов. от 13.02.2008 г.,

от Москомнаследия - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому государственному гуманитарному университету (далее - Университет) о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 3506,9 кв.м., расположенных по адресу г. Москва, ул. Никольская, д. 15, стр. 1: мансарда (помещение N 1 - комнаты 1-5); подвал - комнаты А, Б, помещение N 1 (комнаты 1-12), помещение N 3 (комнаты 1-3), помещение N 4 (комнаты 1-14), помещение N 5 (комнаты N 1-3); подвал под двор помещение N 3 (комната 1), помещение N 4 (комната 1), помещение N 5 (комнаты 1-4); 1 этаж - комнаты В, Г, г, д, е, п, помещение N 1 (комнаты 1, 3, 5-8), помещение N 2 (комната 1), помещение N 3 (комнаты 1-5), помещение N 4 (комнаты 1-7), помещение N 5 (комнаты 1-3), помещение N 6 (комнаты 1, 1а, 2), помещение N 7 (комнаты 1-7), помещение N 8 (комнаты 1-3), помещение N 9 (комната 1), помещение N 11 (комнаты 1-2); 2 этаж - комнаты Г, Д, е, Е, помещение N 1 (комнаты 2-17), помещение N 2 (комнаты 2-8), помещение N 3 (комнаты 5-6), помещение N 4 (комнаты 1-3), помещение N 5 (комнаты 1-8, 8а, 9, 10), помещение N 6 (комната 1); 3 этаж - комнаты Г, Д, помещение N 1 (комнаты 1-9), помещение N 2 (комнаты 3-7); антресоль - помещение N 2 (комнаты 1-3), помещение N 3 (комнаты 1-4), и обязании ответчика передать указанные помещения Департаменту имущества г. Москвы в освобожденном виде.

Иск мотивирован тем, что спорное нежилое здание является собственностью г. Москвы и ответчик неправомерно его занимает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание является федеральной собственностью, а не собственностью города Москвы, в связи с чем истец в соответствии со ст. 209, 301 ГК РФ не вправе распоряжаться названными помещениями, в том числе требовать выселения из них ответчика.

Не соглашаясь с названным решением, истец подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит его отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что спорное здание до 1947 года использовалось под жилые цели, после чего было передано в аренду Историко-архивному институту. Постановлением Правительства Москвы N 155 от 24.03.92 г. спорное строение было передано ответчику в хозяйственное ведение, оформлен контракт. В силу п.1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 спорный здание относится к муниципальной собственности, является собственностью г.Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется соответствующая запись.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указав на то, что спорное здание под жилые цели не использовалось, с 1917 года в нем располагалось Центральное архивное управление, а с 1930 года - Московский государственный историко-архивный институт, правопреемником которого с 1991 года стал Российский государственный гуманитарный университет. Согласно пункту 3, раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 объекты историко-культурного значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу 3-е лицо Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с ее требованиями не согласилось, наряду с доводами, приведенными в отзыве ответчика, дополнительно указало, что истец не представил доказательств в подтверждение своих требований.

3-е лицо Москомнаследие отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом требования апелляционной жалобы не признали по мотивам, изложенным в отзывах. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-го лица - Москомнаследия.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований Департамент представил свидетельство о государственной регистрации права собственности города Москвы на помещения площадью 2612,5 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 15, стр. 1 (свидетельство N 77НН285123 от 27.08.01.), а также свидетельство N 77АВ638240 от 02.08.06. о регистрации права оперативного управления Москомнаследия на здание площадью 4992,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 15, стр. 1.

В соответствии с Положением о Департамента имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 559-ПП от 16.07.02., право управления и распоряжения имуществом г. Москвы принадлежит истцу.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.07. по делу N А40-13366/07-6-111, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 г. N 09 АП-11518/2007-ГК и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 г. N КГ-А40/14272-07, удовлетворены исковые требования Росимущества о признании права федеральной собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 15, стр. 1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как спорное здание является федеральной собственностью, а не собственностью города Москвы, в связи с чем истец в силу ст. 209, 301 ГК РФ не вправе распоряжаться названными помещениями, в том числе требовать выселения из них ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о праве собственности г.Москвы на спорное здание со ссылкой на запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-13366/07-6-111 в решении от 28.06.07. пришел к выводу о том, что регистрация права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости лишена правовой основы.

Ссылки истца на использование спорного здания под жилые цели и применение в связи с этим норм п.1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о праве собственности на указанное здание разрешен судебными актами по делу NА40-13366/07-6-111.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2008 года по делу N А40-65528/05-53-572- оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Е.Е.Кузнецова