Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/989-06 Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку в связи с изданием нормативного акта субъекта РФ о сносе арендуемого здания договор аренды прекращен и на основании ГК РФ у ответчика имеется обязанность освободить арендуемое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/989-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2006 г.

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении Закрытого акционерного общества "Ассоциация ЮНИСОФТ разработчиков и производителей программных средств и новых информационных технологий" (далее ЗАО "Ассоциация ЮНИСОФТ разработчиков и производителей программных средств и новых информационных технологий") из нежилого помещения площадью 308,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Мясницкий, д. 3/26, стр. 2 (4 этаж пом. 33, ком 1-9, пом. 33 а, ком 1-8, пом. 32 ком 1-6а, 7-11, пос. 32а ком 1-7, 7а).

Исковые требования заявлены на основании распоряжения Правительства Москвы N 177-РП от 14.02.2005 г. "О реализации распоряжения Правительства Москвы от 23.04.2002 г. N 556-РП", согласно которому здание по вышеуказанному адресу подлежит сносу, и ст.ст. 417, 450, 622 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в связи с изданием распоряжения Правительства Москвы от 14.02.2005 г. N 177-РП о сносе арендуемого здания договор аренды в силу ст. 417 ГК РФ прекращен и на основании ст. 622 ГК РФ у ответчика имеется обязанность освободить арендуемое помещение.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 27 декабря 2005 года решение от 18.10.2005 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Ассоциация ЮНИСОФТ разработчиков и производителей программных средств и новых информационных технологий" просит решение и постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции вынесли судебные акты с нарушением норм материального и процессуального права, а также не применили норму права, подлежащую применению. Также истец считает что суд недостаточно полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал не полную оценку его доводам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец между ДИгМом и ЗАО "Ассоциации ЮНИСОФТ разработчиков и производителей программных средств и новых информационных технологий" был заключен договор от 19.12.1995 г. N 1-2413/95 на аренду нежилого помещения общей площадью 308,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Мясницкий, д. 3/26, ст. 2, сроком на 2 года.

Пунктом 4 Особых условий к договору аренды от 20.12.1995 г. стороны установили, что в случае принятия решения Правительства Москвы или префектурой ЦАО о реконструкции или сносе арендуемого здания, договор расторгается, а арендатор обязуется в течении 3-х месяцев после получения уведомления об этом освободить арендуемое помещение.

Пунктом 6.3. договора аренды также предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке в случае принятия решения о ликвидации (реконструкции) объекта.

14.02.2005 г. принято Распоряжение Правительства Москвы N 177-РП "О реализации распоряжения Правительства Москвы от 23.04.2002 г. N 556-РП" от 14.02.2005 г., согласно которому здание по адресу: Москва, Мясницкий проезд, д. 3/26, стр. 2, подлежит сносу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик получил уведомление от 28.03.2005 г. N ув/05-72 о прекращении обязательств по договору аренды в связи с принятием решения Правительства Москвы о сносе арендуемого здания. Распоряжение Правительства Москвы от 14.02.2005 г. N 177-РП, на которое ссылается ДИгМ в уведомлении, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения арендуемого помещения ответчиком не представлено.

С учетом установленного и положений вышеназванных норм закона судом сделан правильный вывод об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

С учетом изложенного доводы заявителя о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, нарушении норм материального и процессуального права, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Ассоциация ЮНИСОФТ разработчиков и производителей программных средств и новых информационных технологий" и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.10.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-49335\05-89-442 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Исполнение решения возобновить.