Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-6807/2008

г.Москва

Дело N А40-1436/08-51-18

25 июля 2008 г.

N 09АП-6807/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ТНС Гэллап Ой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2008

по делу N А40-1436/08-51-18 судьи Васильевой Т.В.

по заявлению Компании "ТНС Гэллап Ой" (Финляндия)

к Роспатенту, ФГУ "Палата по патентным спорам",

третье лицо - Компания "Гэллап Инк." (США),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Титаренко М.А. (доверенность от 04.08.2005, удостоверение N 5160),

представителя Роспатента Медведева Н.Ю. (доверенность от 14.02.2008, паспорт 45 05 465170),

представителя ФГУ "Палата по патентным спорам" Медведева Н.Ю. (доверенность от 28.11.2007, паспорт 45 05 465170),

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Компании "ТНС Гэллап Ой" (Финляндия) о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 01.10.2007 о признании недействительной регистрации словесного товарного знака "GALLUP MEDIA" по свидетельству N 295018, а также об обязании Роспатента восстановить полностью правовую охрану данного товарного знака.

В обоснование принятого решения суд указал, что решение Палаты по патентным спорам соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. Суд пришел к выводу о том, что противопоставленные товарному знаку "GALLUP MEDIA" товарные знаки очевидным образом являются сходными до степени смешения в силу совпадения доминирующего элемента - GALLUP. Суд указал, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с целой серией обозначений, обладающими более ранним приоритетом в отношении однородных товаров и услуг, что недопустимо в смысле пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках. Кроме того, оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров (услуг).

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что слово "GALLUP" не является уникальным или исключительным, обозначающим только фамилию основателя социологического института, и, соответственно, не может ассоциироваться только с этой фамилией. Указывает, что слово "GALLUP" обозначает и город в США, и ежегодный индейский фестиваль. Кроме того, GALLUP - это фамилия известного американского психолога. Следовательно, считает податель жалобы, неправомерен вывод суда о том, что данное обозначение может ассоциироваться исключительно с фамилией основателя социологического института. Заявитель также указывает на то, что слово "GALLUP" не имеет какого-либо самостоятельного семантического значения, поскольку в русском языке отсутствует значение данного слова, а в английском языке данное слово является именем собственным и не несет смыслового значения. Следовательно, считает заявитель, несостоятелен вывод суда о наличии семантического сходства между оспариваемым товарным знаком и противопоставленными товарными знаками. Полагает, что логическое ударение во всех противопоставляемых товарных знаках падает не на слово "GALLUP", а на другие слова, являющиеся частью товарных знаков ("Институт", "Университет", "Журнал" и т.д.). Кроме того, по мнению заявителя, с оспариваемым товарным знаком сравнивались товарные знаки, зарегистрированные по иным классам МКТУ, однако ответчик вправе был осуществлять правовой анализ на предмет однородности услуг по сравниваемым товарным знакам только в отношении одного класса МКТУ.

Представитель Роспатента и Палаты по патентным спорам доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с противопоставленными обозначениями. Считает, что материалами дела подтвержден факт того, что обозначение "GALLUP" связано в сознании российского потребителя с личностью американского ученого и социолога Дж. Гэллапа и основанным в 1935 году институтом общественного мнения (Институтом Гэллапа), следовательно, регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям п.3 ст.6 Закона.

Представитель Компании "Гэллап Инк." (США), надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на жалобу, в которой Компания просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что словесный элемент "GALLUP" вызывает у потребителя ассоциации с американской Компанией Гэллап, с ней же связывают и оспоренное обозначение "GALLUP MEDIA", что подтверждается опросом общественного мнения и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-48564/02-121-332 об аннулировании товарного знака "GALLUP", принадлежащего заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, представителя заинтересованных лиц, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, регистрация словесного товарного знака "GALLUP MEDIA" с приоритетом от 19.08.2001 была произведена 06.09.2005 за N 295018 на имя Компании "ТНС Гэллап Ой" (Финляндия) в отношении товаров 16 и услуг 35, 41, 42 классов МКТУ.

В ФГУ "Палата по патентным спорам" поступило возражение Компании Гэллап Инк. (США) от 23.05.2006 против регистрации словесного товарного знака "GALLUP MEDIA" по свидетельству N 295018, мотивированное тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с принадлежащим ему общеизвестным товарным знаком "ИНСТИТУТ ГЭЛЛАПА", кроме того, сходен до степени смешения с товарными знаками Компании "Гэллап Инк.", заявленными на регистрацию и имеющими более ранний приоритет по заявкам N N 2003716021/50, 2003716020/50, 2003716019/50, 2003716018/50, 2003716017/50, а также способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя продукции, что нарушает пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 7 Закона о товарных знаках.

По результатам рассмотрения данного возражения Палата по патентным спорам, руководствуясь пунктом 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 6 Закона о товарных знаках, признала недействительной полностью регистрацию оспариваемого товарного знака.

При этом в обоснование решения Палаты положен вывод о том, что регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям п.3 ст.6 Закона о товарных знаках, поскольку анализ представленных лицом, подавшим возражения, документов свидетельствует о том, что обозначение "GALLUP" связано в сознании российского потребителя с личностью американского ученого и социолога Дж.Гэллапа и основанным им институтом Гэллапа.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании "ТНС Гэллап Ой", суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного ненормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о товарных знаках и пунктом 2.8 (2) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 29.11.1995 и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4322, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном действующим законодательством порядке общеизвестными товарными знаками в отношении однородных товаров.

При этом в силу п.14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.2.2 Правил установлено, что сходство словесных обозначений может быть фонетическим, графическим и семантическим, и определяется на основании признаков, указанных в пункте 14.4.2.2 Правил.

В настоящем случае оспариваемый товарный знак "GALLUP MEDIA" по свидетельству N 295018 является словесным, выполненным заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом.

Оспариваемому знаку противопоставлялся общеизвестный с 01.03.1993 товарный знак "Институт Гэллапа", выполненный стандартным шрифтом русского алфавита с первыми заглавными буквами, остальными - строчными.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, исследованных Палатой, в том числе, экспертного заключения о статье "Гэллапа Институт" в изданиях "Советского (большого) энциклопедического словаря от 22.04.2003, сведений из Советского энциклопедического словаря (издательство "Советская энциклопедия", Москва, издания 1979, 1982, 1984, 1986 годов), слово "Gallup" представляет собой фамилию известного американского журналиста и социолога - Дж.Гэллапа, основавшего в 1935 году наиболее известный в мире социологический институт по изучению общественного мнения (Институт Гэллапа).

Кроме того, представленный Аналитический отчет по итогам всероссийского социологического опроса населения "Известность знаков обслуживания в виде словесных обозначений "Институт Гэллапа" и "ГЭЛЛАП", использующихся применительно к проведению опросов общественного мнения маркетинговых исследований", проведенный социологическим факультетом МГУ им.М.В. Ломоносова, также свидетельствует о том, что значительная часть населения России ассоциирует слово "Гэллап" именно с проведением социологических исследований.

В данной связи судом апелляционной инстанции не приняты как несостоятельные ссылки подателя жалобы на то, что помимо указанного Института, слово "GALLUP" обозначает и город в США, и ежегодный индейский фестиваль, и является фамилией известного американского психолога.

В соответствии с п.4.2.1.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26, в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы.

При этом сильные элементы оригинальны, так как не носят описательного характера, к слабым же элементам относятся, в частности, неохраноспособные обозначения.

В настоящем случае элемент товарного знака "MEDIA" является неохраняемым в составе оспариваемого обозначения, в связи с чем вопреки доводам подателя жалобы, очевидно не может занимать доминирующего положения в оспариваемом обозначении.

Таким образом, в противопоставленных обозначениях сильными элементами являются слова "GALLUP"/"Гэллап", которые являются сходными до степени смешения.

В силу подпункта (а) пункта 14.4.2.2 Правил звуковое сходство определяется по наличию совпадающих слогов и их расположению, характеру совпадающих частей обозначения, вхождению одного обозначения в другое.

В настоящем случае в противопоставленных товарных знаках очевидно тождество звучания доминирующих элементов - GALLUP/Гэллап, в связи с чем Палата пришла к правомерному выводу о наличии фонетического сходства до степени смешения противопоставленных товарных знаков в целом, несмотря на наличие звукового различия словесных элементов "институт" и "media". Кроме того, сходство по семантическому признаку объясняется и тем, что в обоих обозначениях совпадает значение доминирующих элементов в разных языках - "GALLUP/Гэллап", что не отрицается заявителем.

Нельзя признать правомерным и довод заявителя о том, что сравнительный анализ по семантическому (смысловому) признаку возможен лишь в отношении тех товарных знаков, которые имеют смысловое значение.

На основании п.п."в" п.14.4.2.2 Правил при определении элемента, на который падает логическое ударение, необходимо наличие у такого элемента самостоятельного значения.

В рассматриваемом случае элемент GALLUP/Гэллап является именем собственным, представляющим собой фамилию известного американского журналиста и социолога, указание на которую содержится в "Советской энциклопедии", что свидетельствует о том, что данное слово обладает самостоятельным значением.

Далее, что касается довода подателя жалобы относительно того, что при определении однородности услуги нельзя сравнивать с товарами. Данный довод также не принят судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 14.4.3 при установлении однородности товаров устанавливается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности данных товаров одному производителю.

В соответствии с п.3.4 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента N 26 от 27.03.1997, степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые должны рассматриваться как однородные. В том случае, когда заявляемое обозначение тождественно зарегистрированному товарному знаку (или ранее заявленному) другого лица или сходно с ним до степени смешения, при определении однородности следует учитывать не только признаки, перечисленные в пункте 3.1 настоящих Рекомендаций, но и ряд других признаков, способствующих смешению изготовителей товаров.

При этом указывается, что при тождестве или сходстве до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (обозначения) однородными могут быть признаны товары и связанные с этими товарами услуги.

В рассматриваемом случае Палата по патентным спорам пришла к правомерному выводу о том, что товары 16 и услуги 35, 41, 42 классов МКТУ, в отношении которых был зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и услуги 35 класса МКТУ (опросы общественного мнения), в отношении которых был зарегистрирован противопоставленный товарный знак, являются однородными.

Анализ услуг 35 класса МКТУ "изучение рынка, консультации профессиональные в области бизнеса, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, проведение опросов и изучение общественного мнения, изучение средств массовой информации" и услуг 35 класса МКТУ "опросы общественного мнения" свидетельствует об однородности данных услуг, поскольку услуга по опросу общественного мнения активным образом применяется при изучения рынка, при оказании консультаций в области бизнеса, при изучении средств массовой информации. Услуги 42 класса МКТУ "научные исследования в области опросов и изучения общественного мнения, организация исследований для выявления общественного мнения и его анализ" и услуги 35 класса МКТУ "опросы общественного мнения" однородны, поскольку услуга по опросу общественного мнения включает в себя как организацию исследований для выявления общественного мнения, так и применение научно-исследовательского подхода при проведении таких исследований.

Кроме того, являются однородными и товары 16 класса МКТУ "печатная продукция, в том числе книги, периодика, бюллетени информационные" и услуги 35 класса МКТУ "опросы общественного мнения", поскольку результаты проведенных опросов общественного мнения выражаются в печатных изданиях, что позволяет сделать вывод о том, что данные услуги и товары неразрывно связаны между собой.

Следует также согласиться с доводом Палаты относительно правомерности сравнения услуг 35 класса МКТУ с товарами (услугами) иных классов МКТУ ввиду того, что в силу ст.2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Правомерен и вывод Палаты относительно сходства до степени смешения оспариваемого товарного знака "GALLUP MEDIA" с товарными знаками, обладающими более ранним приоритетом: "GALLUP INSTITUTE" (заявка N 2003716021/50 в отношении товаров 16 и услуг 35, 41 классов МКТУ), "GALLUP UNIVERSITY" (заявка N 2003716020/50 в отношении товаров 16 и услуг 35, 41 классов МКТУ), "GALLUP MANAGEMENT JOURNAL" (заявка N 2003716019/50 в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ), "GALLUP TUESDAY BRIEFING" (заявка N 2003716018/50 в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ), "GALLUP PRESS" (заявка N 2003716017/50 в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ).

Согласно п.4.2.1.4 Методических рекомендаций обозначение, содержащее в своем составе сильный элемент, лежащий в основе серии знаков, может не быть сходным до степени смешения с отдельными обозначениями, составляющими данную серию, однако оно является сходным со всей серией знаков.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с вышеназванной серией обозначений.

Следует также отметить, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

При этом пунктом 2.5.1 Правил установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Как указывается в п.3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Роспатента N 39 от 23.03.2001, элементы обозначений, указывающие на вид товара и (или) его характеристики и (или) содержащие сведения об изготовителе и т.д. через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение. Способность элементов ввести в заблуждение не вполне очевидна. Она имеет вероятностный характер.

Словесный элемент "Гэллап" вызывает у потребителя ассоциации с американской Компанией Гэллап, с ней же потребители связывают и обозначение "GALLUP MEDIA".

Следует также отметить, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-48564/02-121-332 по заявлению Компании "ТНС Гэллап Ой" о признании недействительным решения Роспатента от 06.06.2000 о признании недействительной регистрации товарного знака "GALLUP", установлен факт того, что регистрация обозначения "GALLUP" на имя заявителя способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя - американской Компании "Гэллап Инк.".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Компанией "ТНС Гэллап Ой" требований представляется законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и не способными повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-1436/08-51-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич И.В.Бекетова