Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-8346/2008

г.Москва

Дело N А40-1565/08-67-19

25 июля 2008 г.

N 09АП-8346/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ТНС Гэллап Ой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2008

по делу N А40-1565/08-67-19 судьи Черенковой Г.В.,

по заявлению Компании "ТНС Гэллап Ой" (Финляндия)

к Роспатенту, ФГУ "Палата по патентным спорам",

третье лицо - Компания "Гэллап Инк." (США),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Улымова О.И. (доверенность от 14.03.2008, паспорт 45 98 263854),

представителей Роспатента Слепенкова А.С. (доверенность от 29.11.2007, паспорт 45 01 318626), Жуковой Т.Н. (доверенность от 04.04.2008, паспорт 45 00 954183),

представителей ФГУ "Палата по патентным спорам" Слепенкова А.С. (доверенность от 14.02.2008, паспорт 45 01 318626), Жуковой Т.Н. (доверенность от 04.06.2008, паспорт 45 00 954183),

представителей третьего лица Ариевича Е.И. (доверенность от 25.06.2007, удостоверение N 6114), Шитикова В.Н. (доверенность от 25.06.2008, удостоверение N 6134),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Компании "ТНС Гэллап Ой" (Финляндия) о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 01.10.2007 о признании частично недействительной правовой охраны товарного знака "GALLUP" N 264010 и восстановлении правовой охраны данного товарного знака.

В обоснование принятого решения суд указал, что решение Палаты по патентным спорам соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый товарный знак "GALLUP" сходен до степени смешения с общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком "Институт Гэллапа". Кроме того, суд указал на то, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров (услуг).

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что слово "GALLUP" не является уникальным или исключительным, обозначающим только фамилию основателя социологического института, и, соответственно, не может ассоциироваться только с этой фамилией. Указывает, что слово "GALLUP" обозначает и город в США, и ежегодный индейский фестиваль. Кроме того, GALLUP - это фамилия известного американского психолога. Следовательно, считает податель жалобы, неправомерен вывод суда о том, что данное обозначение может ассоциироваться исключительно с фамилией основателя социологического института. Заявитель также указывает на то, что слово "GALLUP" не имеет какого-либо самостоятельного семантического значения, поскольку в русском языке отсутствует значение данного слова, а в английском языке данное слово является именем собственным и не несет смыслового значения. Следовательно, считает заявитель, несостоятелен вывод суда о наличии семантического сходства между оспариваемым товарным знаком и противопоставленными товарными знаками. Полагает, что логическое ударение в противопоставленном товарном знаке падает не на слово "GALLUP", в связи с чем вывод суда в данной части необоснован. Кроме того, по мнению заявителя, Палата должна была осуществлять правовой анализ на предмет однородности услуг по сравниваемым товарным знакам только в отношении одного зарегистрированного класса МКТУ. Однако Палата необоснованно указала в решении об однородности услуг, в отношении которых товарный знак "Институт Гэллапа" не регистрировался.

Представитель Роспатента и Палаты по патентным спорам доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с противопоставленным товарным знаком. Считает, что материалами дела подтвержден факт того, что обозначение "GALLUP" связано в сознании российского потребителя с личностью американского ученого и социолога Дж. Гэллапа и основанным в 1935 году институтом общественного мнения (Институтом Гэллапа), следовательно, регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям п.2 ст.6 и п.1 ст.7 Закона о товарных знаках в отношении услуг 42 класса МКТУ.

Представители Компании "Гэллап Инк." (США), в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что словесный элемент "GALLUP" вызывает у потребителя ассоциации с американской Компанией Гэллап, с ней же связывают и оспоренное обозначение "GALLUP", что подтверждается опросом общественного мнения и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-48564/02-121-332 об аннулировании товарного знака "GALLUP", принадлежащего заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, регистрация словесного товарного знака "GALLUP" с приоритетом от 02.10.1997 была произведена за N 264010 на имя Суомен Гэллап Ой, Финляндия, в отношении услуг 41, 42 классов МКТУ. В результате изменения наименования правообладателем знака является Компания "ТНС Гэллап Ой" (Финляндия).

В ФГУ "Палата по патентным спорам" поступило возражение Компании Гэллап Инк. (США) от 23.05.2006 о признании недействительной полностью правовой охраны товарного знака "GALLUP" по свидетельству N 264010, как произведенной с нарушением требований п.2 ст.6, п.п.1, 2 ст.7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

По результатам рассмотрения данного возражения Палата по патентным спорам, руководствуясь пунктом 2 статьи 6 и пунктом 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 6 Закона о товарных знаках, признала недействительной регистрацию оспариваемого товарного знака в отношении услуг 42 класса МКТУ.

При этом в обоснование решения Палаты положен вывод о том, что регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям п.2 ст.6 и п.1 ст.7 Закона о товарных знаках, поскольку анализ представленных лицом, подавшим возражения, документов свидетельствует о том, что обозначение "GALLUP" связано в сознании российского потребителя с личностью американского ученого и социолога Дж.Гэллапа и основанным им институтом Гэллапа.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании "ТНС Гэллап Ой", суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного ненормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о товарных знаках и пунктом 2.8 (2) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 29.11.1995 и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4322, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном действующим законодательством порядке общеизвестными товарными знаками в отношении однородных товаров.

При этом в силу п.14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.2.2 Правил установлено, что сходство словесных обозначений может быть фонетическим, графическим и семантическим, и определяется на основании признаков, указанных в пункте 14.4.2.2 Правил.

В настоящем случае оспариваемый товарный знак "GALLUP" по свидетельству N 264010 является словесным, выполненным заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом.

Оспариваемому знаку противопоставлялся общеизвестный с 01.03.1993 товарный знак "Институт Гэллапа", выполненный стандартным шрифтом русского алфавита с первыми заглавными буквами, остальными - строчными.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, исследованных Палатой, в том числе, экспертного заключения о статье "Гэллапа Институт" в изданиях "Советского (большого) энциклопедического словаря от 22.04.2003, сведений из Советского энциклопедического словаря (издательство "Советская энциклопедия", Москва, издания 1979, 1982, 1984, 1986 годов), слово "Gallup" представляет собой фамилию известного американского журналиста и социолога - Дж.Гэллапа, основавшего в 1935 году наиболее известный в мире социологический институт по изучению общественного мнения (Институт Гэллапа).

Кроме того, представленный Аналитический отчет по итогам всероссийского социологического опроса населения "Известность знаков обслуживания в виде словесных обозначений "Институт Гэллапа" и "ГЭЛЛАП", использующихся применительно к проведению опросов общественного мнения маркетинговых исследований", проведенный социологическим факультетом МГУ им.М.В. Ломоносова, также свидетельствует о том, что значительная часть населения России ассоциирует слово "Гэллап" именно с проведением социологических исследований.

В данной связи судом апелляционной инстанции не приняты как несостоятельные ссылки подателя жалобы на то, что помимо указанного Института, слово "GALLUP" обозначает и город в США, и ежегодный индейский фестиваль, и является фамилией известного американского психолога.

В соответствии с п.4.2.1.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26, в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы.

В противопоставленном общеизвестном обозначении "Институт Гэллапа" доминирующее положение занимает слово "Гэллап", поскольку этот элемент выполняет основную индивидуализирующую функцию данного товарного знака.

В силу подпункта (а) пункта 14.4.2.2 Правил звуковое сходство определяется по наличию совпадающих слогов и их расположению, характеру совпадающих частей обозначения, вхождению одного обозначения в другое.

В настоящем случае в противопоставленном товарном знаке очевидно тождество звучания оспариваемого обозначения и доминирующего элемента противопоставленного товарного знака - "Институт Гэллапа" - GALLUP, в связи с чем Палата пришла к правомерному выводу о наличии фонетического сходства до степени смешения противопоставленного товарного знака. Кроме того, сходство по семантическому признаку объясняется и тем, что в обоих обозначениях совпадает значение слова "Гэллап" в разных языках.

Нельзя признать правомерным и довод заявителя о том, что сравнительный анализ по семантическому (смысловому) признаку возможен лишь в отношении тех товарных знаков, которые имеют смысловое значение.

На основании п.п."в" п.14.4.2.2 Правил при определении элемента, на который падает логическое ударение, необходимо наличие у такого элемента самостоятельного значения.

В рассматриваемом случае слово GALLUP/Гэллап является именем собственным, представляющим собой фамилию известного американского журналиста и социолога, указание на которую содержится в "Советской энциклопедии", что свидетельствует о том, что данное слово обладает самостоятельным значением.

Далее, что касается довода подателя жалобы относительно того, что при определении однородности услуги нельзя сравнивать с товарами. Данный довод также не принят судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 14.4.3 при установлении однородности товаров устанавливается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности данных товаров одному производителю.

В соответствии с п.3.4 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента N 26 от 27.03.1997, степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые должны рассматриваться как однородные. В том случае, когда заявляемое обозначение тождественно зарегистрированному товарному знаку (или ранее заявленному) другого лица или сходно с ним до степени смешения, при определении однородности следует учитывать не только признаки, перечисленные в пункте 3.1 настоящих Рекомендаций, но и ряд других признаков, способствующих смешению изготовителей товаров.

При этом указывается, что при тождестве или сходстве до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (обозначения) однородными могут быть признаны товары и связанные с этими товарами услуги.

В рассматриваемом случае Палата по патентным спорам обоснованно провела анализ однородности всех товаров и услуг, для которых были зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Услуги 42 класса МКТУ "научные исследования в области опросов и изучения общественного мнения, организация исследований для выявления общественного мнения и его анализ" и услуги 35 класса МКТУ "опросы общественного мнения" однородны, поскольку услуга по опросу общественного мнения включает в себя как организацию исследований для выявления общественного мнения, так и применение научно-исследовательского подхода при проведении таких исследований.

Следует согласиться с доводом Палаты относительно правомерности сравнения услуг 35 класса МКТУ с товарами (услугами) иных классов МКТУ ввиду того, что в силу ст.2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Необходимо также отметить, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

При этом пунктом 2.5.1 Правил установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Как указывается в п.3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Роспатента N 39 от 23.03.2001, элементы обозначений, указывающие на вид товара и (или) его характеристики и (или) содержащие сведения об изготовителе и т.д. через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение. Способность элементов ввести в заблуждение не вполне очевидна. Она имеет вероятностный характер.

Слово "Гэллап" вызывает у потребителя ассоциации с американской Компанией Гэллап, с ней же потребители связывают и обозначение "GALLUP", что подтверждается вышеупомянутым Аналитическим отчетом, проведенным социологическим факультетом МГУ им.М.В.Ломоносова, из которого следует, что большинство респондентов (57%) связывают обозначение GALLUP/ГЭЛЛАП, использующееся применительно к проведению опросов общественного мнения и маркетинговых исследований именно с американской Компанией "Гэллап Инк.".

Следует также отметить, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-48564/02-121-332 по заявлению Компании "ТНС Гэллап Ой" о признании недействительным решения Роспатента от 06.06.2000 о признании недействительной регистрации товарного знака "GALLUP", установлен факт того, что регистрация обозначения "GALLUP" на имя заявителя способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя - американской Компании "Гэллап Инк.".

Все приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения Палаты по патентным спорам о признании недействительной правовой охраны товарного знака "GALLUP" по свидетельству N 264010 в части услуг 42 класса МКТУ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Компанией "ТНС Гэллап Ой" требований представляется законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и не способными повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2008 по делу N А40-1565/08-67-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова