Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 09АП-8133/2008

г. Москва

Дело N А40-1739/08-134-20

28 июля 2008 г.

N 09АП-8133/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Алексея Фаридовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от "21" мая 2008 г. по делу N А40-1739/08-134-20

по иску Галимова Алексея Фаридовича к ОАО "Геостроймаш"

о признании недействительным решения, принятого 13.07.2007г. на общем собрании акционеров ОАО "Геостроймаш" о ликвидации общества

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Галимов А.Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Геостроймаш" о признании недействительными решения, принятого 13.07.2007г. на общем собрании акционеров ОАО "Геостроймаш" о ликвидации общества.

Также истец обратился в суд с заявлением об обеспечении исковых требований в виде запрещения МИ ФНС N 46 по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Геостроймаш", связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи в отношении ОАО "Геостроймаш", связанные с ликвидацией общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2008 г. в удовлетворении заявления Галимова А.Ф. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя обжалуемый судебный акт принят без учета фактических обстоятельств по делу и норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обеспечительные меры касаются предмета спора и направлены на предотвращение наступления неблагоприятных последствий для заявителя.

Кроме того, заявитель указывает, что неприятие обеспечительных мер существеннейшим образом затруднит исполнение судебного акта по делу и приведет к невозможности полного восстановления нарушенных прав истцов и необоснованному ущемлению прав огромного количества третьих лиц - акционеров ОАО "Геостроймаш".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительной меры в виде запрещения МИ ФНС N 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Геостроймаш" (ОГРН 1026600507746, ИНН 6601000782) связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи в отношении ОАО "Геостроймаш" связанные с ликвидацией общества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, привести к неблагоприятным последствиям для истца.

Принимая во внимание, что истец заявил требование о признании недействительными решения, принятого 13.07.2007г. на общем собрании акционеров ОАО "Геостроймаш" о ликвидации общества, апелляционный суд считает, что истец не доказал, что непринятие заявленных мер сделает невозможным исполнение судебного акта..

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительной меры, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, ст. 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2008 г. по делу N А40-1739/08-134-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов