Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2006 г. N КГ-А40/3010-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2005 с ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" (далее ОАО "Кирово-Чепецкий химкомбинат") и ООО "Кондорс групп" солидарно взыскано в пользу Компании "Амарта Инвестмент Лимитед" 151500000 руб. вексельного долга, 3774874 руб. 77 коп. процентов, 3774874 руб. 77 коп. пени, 1515000 руб. издержек по протесту векселей в неплатеже и 100000 руб. расходов по уплате госпошлины по делу.
Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
ОАО "Кирово-Чепецкий химкомбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 10.03.2005 на два года.
Определением от 08.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2006, арбитражный суд предоставил отсрочку исполнения решения от 10.03.2005 на один год до 08.11.2006. При этом суды исходили из того, что заявитель представил доказательства, свидетельствующие о его нестабильном финансовом положении в связи с перебоями в поставке газа, у ответчика отсутствуют денежные средства необходимые для единовременного исполнения судебных актов на большую сумму, а отчуждение имущества, принадлежащего ответчику, для исполнения решения, может негативно отразиться на производственной деятельности предприятия, имеющего стратегическое значение. Суды отклонили довод истца о невозможности в силу вексельного законодательства предоставления отсрочки по вексельным обязательствам как противоречащий статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец (взыскатель) просит отменить определение от 08.11.2005 и постановление от 22.02.2006 в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что предоставление судом отсрочки исполнения решения о взыскании вексельного долга противоречит статье 74 Положения о переводном и простом векселе, которая содержит прямой запрет на предоставление, в том числе судом, любой отсрочки исполнения вексельного обязательства; обжалуемые судебные акты приняты без учета интересов взыскателя, нарушает принцип равной защиты прав и законных интересов комбината и взыскателя; выводы суда об отсутствии у ОАО "Кирово-Чепецкий химкомбинат" денежных средств и наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком этих судебных актов, не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ООО "Кондоре групп" (второй ответчик по делу) поддержали кассационную жалобу, представители ОАО "Кирово-Чепецкий химкомбинат" - возражали против ее удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Таким законом является Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Вексельное законодательство, на норму которого ссылается взыскатель, не регулирует порядок исполнения судебных актов.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривают единый порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в статье 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Названные нормы не содержат исключений для судебных актов, принятых по каким-либо категориям споров.
Удовлетворяя заявление должника, суд правомерно и
