Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 09АП-1252/2008

г. Москва

Дело А40-36964/07-105-302

"28" июля 2008 г.

N 09АП-1252/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИндустрия-2001" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2007г.

по делу N А40-36964/07-105-302, принятое судьей Голубевым Д.В.

по иску ООО ПФК "ФинИнСтрой" к ООО "СтройИндустрия-2001"

о взыскании 354 082 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярославцев Я.В.

от ответчика: Бубнов С.А.

УСТАНОВИЛ: взыскании 354 082 руб. 41 коп., в т.ч. 315 351 руб. 41 коп. - задолженности по арендной плате за аренду строительных лесов за период со 02.08.2006г. по 02.07.2007г., и 38 731 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007 года исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что между истцом и ответчиком 01.09.2005г. был заключен договор N 32/А аренды строительных лесов общей площадью 637 кв.м., в рамках которого истец поставил и произвел монтаж металлических рамных лесов со щитами настилами общей площадью 637 кв.м., а ответчик обязался ежемесячно до 30-го числа предыдущего аренде месяца оплачивать арендную плату лесов в размере 28 665 руб. в месяц (п.п.1.1., З.1., 3.5 договора). Строительные леса были переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 02.09.2005г., подписанным ответчиком. По окончании срока действия договора аренды истец направил ответчику требование от 17.11.2005г. N 286 о возврате арендованного имущества и оплате денежных средств за аренду имущества. Ответчик не возвратил истцу имущество.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2006г. по делу N А40-60890/06-82-399, которым с ответчика в пользу истца взыскано 286 683 руб. 12 коп. долга по оплате аренды за период с 02.11.2005г. по 02.08.2006г. В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы и процентов за последующий период подлежат удовлетворению.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2006г. по делу N А40-60890/06-82-399 было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9480-07 от 26.10.2007 года и дело передано на новое рассмотрение. Представитель истца скрыл от суда надлежащий адрес ответчика и все обстоятельства, связанные с обжалованием решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2006г. по делу N А40-60890/06-82-399 и получил незаконный судебный акт.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по арбитражному делу N А40-60890/06-82-399 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) ПФК "ФинИнСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройИндустрия 2001" о взыскании арендной платы в размере 286 683 руб. 12 коп. по договору аренды от 01.09.2005 N 32/А, судебных расходов в размере 26 841 руб. 60 коп. Решением от 26.11.2006 года с ООО "СтройИндустрия 2001" в пользу ООО ПФК "ФинИнСтрой" взыскан долг в размере 286 683 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 233 руб. 66 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9480-07 от 26.10.2007 года решение арбитражного суда от 26.11.2006 года отменено, дело передано на новое рассмотрение. Отменяя решение от 24.11.2006, суд кассационной инстанции указал на то, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительные леса были переданы ответчику по Актам приема-передачи от 02.09.2005. Однако из данных Актов приема-передачи установки строительных лесов от 02.09.2005 (т.1, л.д. 21,22) следует, что данные Акты составлены на установку строительных лесов и подтверждают выполнение этой установки.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные условиями спорного договора накладные и доверенности с указанием конкретного сотрудника, принявшего предмет договора в аренду.

Решением от 26.02.2008 в удовлетворении исковых требований о взыскании 286 683 руб. 12 коп. отказано. При этом суд руководствовался статьями 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 310, 314, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в мотивировочной части решения судом первой инстанции указано на то, что исковые требования ООО ПФК "ФинИнСтрой" являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 года N 09АП-37/2008-ГК, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции от 26.02.2008 года отменено, с указанием на неправомерность исковых требований истца, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о передаче имущества в аренду в соответствии с условиями договора от 01.09.2005 N 32/А.

В связи с тем, что истец не представил доказательств передачи ответчику предмета договора от 01.09.2005 N 32/А в соответствии с его условиями, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании арендных платежей за период с 02.11.2005 по 02.08.2006.

Согласно пункту 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении на истца его расходов на представителя в сумме 20 000 руб. Доказательство оплаты указанных расходов в материалы дела представлено.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007 года по делу N А40-36964/07-105-302 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПФК "ФинИнСтрой" в пользу ЗАО "СтройИндустрия-2001" 1000 руб.госпошлины по апелляционной жалобе и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова