Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 9293/2006

город Москва

29.07.2008 г.

дело N А40-9432/05-128-76

резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008 г.

полный текст постановления изготовлен 29.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 по делу N А40-9432/05-128-76, принятое судьей А.В. Белозеровым

по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области по делу по заявлению ЗАО "Торговый дом "Роспрод"

заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, ИФНС России N 5 по ЦАО г. Москвы

о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - от МИФНС России N 14 по Московской области Жовтун М.Н. по доверенности N 04-06/0322Т от 10.01.2008; от ИФНС России N 5 по г. Москве не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области судебного штрафа за неисполнение судебного решения и требований исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 заявление удовлетворено, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области наложен судебный штраф за неисполнение в указанный в исполнительном листе N 615878, выданном по делу N А40-9432/05-128-76 действий, в размере 1.000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, которая не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, не указаны нормы права, на основании которых просит отменить определение суда первой инстанции.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению всеми органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердила, что до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного листа N 615878, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.08.2007 не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 по делу N А40-9432/05-128-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова