Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 09АП-14294/2007

г. Москва

Дело N А40-24388/07-132-236

29 июля 2008 г.

N 09АП-6227/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И.Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Деевым А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" (ООО "АСБК")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года

по делу N А40-24388/07-132-236 , принятое судьёй Александровой О.Е.

по иску Янбых Игоря Геннадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" (ООО "АСБК")

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Быканов Н.К. по дов. от 16.01.2008 (паспорт 05 01 658 182)

от ответчика: Проклова А.О. по дов. от 26.10.2007 года (паспорт 45 09 009 729)

УСТАНОВИЛ

Янбых Игорь Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" о понуждении предоставить для ознакомления бухгалтерскую и иную документацию , а также заверенные копии следующих документов общества за 2005-2007 годы :

- копии свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет ООО "АСБК";

-копии решений всех общих собраний ООО "АСБК";

-копии годовых бухгалтерских балансов ООО "АСБК" со всеми приложениями ;

-копии следующих бухгалтерских и банковских документов за 2005-2006 годы (необходима аналитика по счетам с указанием контрагентов и договоров):

-распечатку по свету N 51 (расчетный счет);

-распечатку по счетам N 60 и 76 (расчеты с контрагентами);

-распечатку по счетам N 01 и N 08 (активы общества за 2006 года);

-акты заключения государственных органов финансового контроля в том числе акты налоговых проверок Общества, аудиторских проверок за 2005-2007 годы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2007 года по делу N А40-24388/07-132-236, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС МО от 09.01.2008 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу отменены , дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 31 марта 2008 года удовлетворил исковые требования частично, обязав ООО "АСБК" предоставить Янбых Игорю Геннадьевичу как участнику ООО "АСБК" заверенные копии следующих документов Общества с 14.12.2005 по 2007 год:

- копии решений всех общих собраний ООО "АСБК";

-копии годовых бухгалтерских балансов ООО "АСБК" со всеми приложениями;

- копии следующих бухгалтерских и банковских документов с 14.12.2005 по 2006 г. :

1) распечатку по счету N 51 (расчетный счет);

2) распечатку по счетам N 60 и 76 (расчеты с контрагентами);

3) распечатку по счетам N 01 и 08 (активы общества за 2006 год);

-акты, заключения государственных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок Общества, аудиторских проверок с 14.12.2005 года по 2007 годы.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

При этом суд указал, что генеральный директор не исполнил возложенную на него Уставом обязанность по предоставлению истцу как участнику общества информации о деятельности общества в предусмотренном в Уставе порядке, возможность разглашения участниками общества информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета не является основанием для отказа в предоставлении участнику общества указанной информации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что ответчик был лишен права представлять свои возражения и доказательства, так как суд не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, истец не доказал, что ему было отказано в предоставлении необходимой информации и не являлся для ознакомления с запрошенными документами, ответчик не ссылался на коммерческую тайну как причину отказа представить документы.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда является законным и обоснованным.

При этом истец указал, что в ходе рассмотрения дела ответчик систематически злоупотреблял правом, затягивая судебный процесс, ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и имел возможность направить своих сотрудников для представления интересов в суде, ответчик препятствовал истцу в доступе к документам общества, суд первой инстанции при вынесении судебного акта по настоящему делу не обязан был руководствоваться отмененным решением суда по делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Янбых И.Г. является участником общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" и владеет долей в уставном капитале общества в размере 25%.

На основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы закона, обоснованно пришел к выводу, что получение информации о деятельности общества, в том числе путем получения копий документов, является необходимым условием для реализации участником общества его полномочий в управлении делами общества, распределении прибыли, а также иных полномочий, предоставленных ему законом и уставом общества.

Довод апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом судебном процессе не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик вправе был направить в судебное заседание другого представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости предоставления участнику общества копий интересующих его документов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года

по делу N А40-24388/07-132-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В. Смирнов