Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 09АП-7553/2008

г. Москва

Дело N А40-14734/07-114-91

"29" июля 2008 г.

N 09АП-7553/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей М.С. Сафроновой и Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рисп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. по делу N А40-14734/07-114-91, принятое судьей Е.В. Смирновой по заявлению ООО "Рисп" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 30.11.2006 г. N 770 в части пунктов 1.2 и 2.1,

третьи лица - ОАО "Винзавод "Георгиевский", КГУП "Саук-Дере"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сухоревой Н.В. по дов. б/н от 09.07.2008,

от заинтересованного лица - Янютина А.В. по дов. N 02-1-27/030 от 17.04.2008,

третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением от 05.05.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Рисп" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции в оспариваемой части соответствует требованиям налогового законодательства.

ООО "Рисп" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Третье лицо - ОАО "Винзавод "Георгиевский" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица - КГУП "Саук-Дере", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 провела выездную налоговую проверку ООО "Рисп" по вопросам правильности исчисления и уплаты акциза, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, ЕСН, налога на доходы физических лиц, земельного налога, транспортного налога, налога на прибыль, налога с продаж за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. По результатам проверки налоговым органом принято Решение N 770 от 30.11.2006 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение Инспекции в оспариваемой части является недействительным по следующим основаниям.

1. Налог на прибыль.

ОАО "Винзавод Георгиевский"

В качестве документов, подтверждающих факт оплаты за поставленный виноматериал по счетам-фактурам от 24.09.2003 N 436, 437 на общую сумму 789 600 руб., представлено письмо ОАО "Винзавод Георгиевский" от 29.09.2003 N 154, подписанное директором Коваленко В.А., в котором общество просит произвести оплату на счет ООО "Информ-Меркет" в счет взаиморасчетов с последним. Также представлены платежные поручения, в соответствии с которыми ООО "РИСП" производит частичную оплату ООО "Информ-Меркет" в сумме 200 000 руб. и 150 000 руб.

По данным информационной базы ЕГРЮЛ ФНС России генеральным директором ООО "РИСП" является Коваленко Е.В., в то время как договор, счета-фактуры и финансовые поручения подписаны от имени Коваленко В.А.

В рамках проведения встречных проверок ОАО "Винзавод Георгиевский" и Инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края были затребованы упомянутые документы исх. N 54-15-15.2/06821 от 24.05.2006 и N 54-15-15.1/06820 от 24.05.2006. ОАО "Винзавод Георгиевский" письмом N 547 от 05.06.2006 сообщил, что в адрес ООО "РИСП" продукция не отгружалась. Отсутствие взаимоотношений между контрагентами подтвердила Инспекция ФНС по г. Георгиевску Ставропольского края исх. N14-24/4376 от 06.06.2006.

Материалами встречной проверки установлено, что документы, представленные ООО "РИСП" для проверки содержат недостоверные данные, поскольку факт отгрузки виноматериалов от ОАО "Винзавод Георгиевский" не подтвержден. Указанное общество не отгружало виноматериал в адрес ООО "РИСП", никто из должностных лиц общества не подписывал накладные на отпуск виноматериалов, счета-фактуры не выставлял, указание на перечисление денежных средств на счета третьих лиц продавец не давал.

Отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций на основании документов, содержащих недостоверные сведения, согласно п.п.1, 2 ФЗ N 129-ФЗ квалифицируется, как отражение в бухгалтерском учете операций без документального подтверждения, что в свою очередь влечет отказ в обоснованности принятия к учету таких операций.

Таким образом, основания для принятия к учету виноматериалов в размере 658 000 руб. в соответствии с договором поставки N 023 от 05.09.2003 у ООО "РИСП" отсутствовали. Следовательно, в нарушение положений пункта 1 статьи 252 Кодекса, заявитель неправомерно уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 658 000 руб. и налог на прибыль в размере 157 920 руб.

КГУП "Саук-Дере".

В нарушение положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Рисп" неправомерно отнесло в состав расходов стоимость виноматериалов приобретенных заявителем у КГУП "Саук-Дере" по договору поставки N 2 от 17.01.2003 г. В качестве документов, подтверждающих поставку виноматериала заявителем представлены: товарно-транспортные накладные и счета-фактуры: N 56 от 28.02.2003 на сумму 417 420 руб. в т.ч. НДС 69 570 руб., N 72 от 07.03.2003 на сумму 360 445руб., в т.ч. НДС- 60 074руб., N 91 от 17.03.2003 на сумму 317 870руб. в т.ч. НДС 52 978руб., N 100 от 21.03.2003 на сумму 20 6336руб. в т.ч. НДС - 34 389руб., N 101 от 21.03.2003 на сумму 158 935руб., в т.ч. НДС - 26 489руб., N99 от 21.03.2003 на сумму 228 760руб. в т.ч. НДС - 38 126 руб., N 117 от 31.03.2003 на сумму 386 698 руб. в т.ч. НДС- 64 449 руб., N 129 от 04.04.2003 на сумму 415 610 руб. в т.ч. НДС- 69 268 руб., N191 от 11.06.2003 на сумму 394 760 руб. в т.ч. НДС-65 793руб.; акты принятия в производство N 30019 ото 05.03.2003 на сумму 347 850руб., N 30020 от 11.03.2003 на сумму 300 371руб., N 30021от 20.03.2003 на сумму 264 891руб., N 30022 от 26.03.2003 на сумму 171 946 руб., N 30023 от 26.03.2003 на сумму 132 445 руб., N 30024 от 27.03.2003 на сумму 283 791 руб., N 30025 от 27.03.2003 на сумму 190 633 руб., N30026 от 04.04.2003 на сумму 322 248 руб., N 30027 от 08.04.2003 на сумму 346 341 руб., N 30038 от 16.06.2003 на сумму 328 966руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату ООО "Рисп" представило письма от КГУП "Саук-Дере" исх. N 58/21.03.2003, 31/28.02.03, 37/07.03.2003 с просьбой о перечислении задолженности по упомянутому договору на счет ООО "Сократос". Данная сумма была оплачена п/п N 310 от 13.03.2003 на сумму 250 000 руб., п/п N 13 от 21.03.2003 на сумму 150 000 руб., п/п N 358 от 01.04.2003 на сумму 100 000 руб., п/п N 401 от 10.04.2003 на сумму 100 000 руб., п/п N 425 от 16.04.2003 на сумму 50 000 руб., п/п N 432 от 17.04.2003 на сумму 10 446 руб., п/п N 438 от 21.04.2003 на сумму 50 000 руб., п/п N 447 от 24.04.2003 на сумму 17 420 руб., п/п N 395 от 19.05.2003 на сумму 70 000 руб., п/п N 401 от 20.05.2003 на сумму 50 000 руб., п/п N 389 от 15.05.2003 на сумму 80 000 руб., п/п N 302 от 23.04.2003 на сумму 50 000 руб.

В рамках проведения встречной проверки у КГУП "Саук-Дере" и Инспекции ФНС России по г. Крымску Краснодарского края конкурсный управляющий КГУП "Cay-Дере" Галотин И.В. письмом от 14.06.2006 г. N 07-65 сообщил, что договор поставки N 2 от 17.01.2003 г. КГУП "Саук-Дере" с ООО "РИСП" отсутствует, взаимоотношений с указанной организацией в 2003 году у КГУП "Саук-Дере" не было. Также отсутствуют спорные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.

Также суд апелляционной инстанции учитывает показания свидетеля Зубарева Александра Анатольевича, который указан в качестве водителя в Товарно-транспортной накладной N 103 от 24.03.2003 г., составленной КГУП "Саук-Дере" (том 1 л. дела 140), при этом доверенность выдана КГУП "Саук - Дере". Свидетель Зубарев А.А. пояснил суду, что в 2003 г. он работал в Транспортно-учебном предприятии "Марьино", в 2003 г. деятельность в качестве водителя по перевозке грузов не осуществлял, предприятие КГУП "Саук-Дере" ему не знакомо и доверенность на перевозку грузов в адрес ООО "РИСП" (Москва) ему не выдавало. Товарно-транспортная накладная N 103 от 24.03.2003 г., (т. 1, л.д. 140) свидетель не подписывал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом из пункта 2 статьи 9 указанного закона следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в этой норме.

Кроме того, первичные учетные документы должны содержать все поименованные в этой статье реквизиты, в том числе и подписи должностных лиц. В соответствии с пунктом 4 данной статьи Закона достоверность содержащихся в первичных документах данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В данном случае материалами встречной проверки, установлено, что документы, представленные ООО "РИСП" содержат недостоверные данные, так как факт отгрузки виноматериалов от КГУП "Саук-Дере" неподтвержден, предприятие-продавец не отгружало виноматериал в адрес ООО "РИСП", никто из должностных лиц предприятия-продавца не подписывал накладные на отпуск виноматериалов, счета-фактуры не выставлял, указание на перечисление денежных средств на счета третьих лиц продавец не давал.

Таким образом, основания для принятия к учету виноматериалов в размере 2 689 488 руб. по договору поставки N 2 от 17.01.2003 на счета затрат у ООО "РИСП" отсутствовали. В результате ООО "РИСП" неправомерно уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль в размере 2 689 488руб. и налога на прибыль в размере 645 477руб.

2. Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих уплату сумм налога; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае согласно представленных товаротранспортных накладных N 436, 437 товар был вывезен 24.09.2003 и поступил в адрес ООО "РИСП" 26.09.2003 года, о чем свидетельствует штамп пропуска. Этим же числом оформлены акты приемки в производство NN 30085, 30086.

От имени ОАО "Винзавод "Георгиевский" в адрес ООО "РИСП" выставлены в проверяемом периоде два счета-фактуры N N 436 от 24.09.02 г. на сумму 366 600 руб. (НДС - 61 100 руб.) и 437 от 24.09.03 г. на сумму 423 000 руб. (НДС - 70 500 руб.) - (том 1 л.д. 101, 104).

От имени поставщика счета-фактуры подписаны руководителем Коваленко В.А. и главным бухгалтером Ситниковой Н.В. В подтверждение перевозки виноматериалов заявитель представил в инспекцию товарно-транспортные накладные (том 1 л.д. 102, 105).

В качестве документов подтверждающих оплату приобретенной продукции было представлено письмо от 29.09.2003 N 154, подписанное Коваленко В.А., об оплате за поставленный виноматериал по счетам-фактурам от 24.09.2003 N 436, 437 на общую сумму 789 600 руб. в счет взаиморасчетов ООО "Информ-Меркет". ООО "РИСП" платежными поручениями была произведена частичная оплата ООО "Информ-Меркет" в сумме 200 000 руб. и 150 000 руб.

В рамках проведения встречных проверок ОАО "Винзавод Георгиевский" письмом N 547 от 05.06.2006 сообщил, что в адрес ООО "Рисп" продукция не отгружалась. Отсутствие взаимоотношений между контрагентами подтвердила Инспекция ФНС по г. Георгиевску Ставропольского края исх. N14-24/4376 от 06.06.2006.

Кроме того, ОАО "Винзавод Георгиевский" сообщило, что поставок виноматериалов в адрес ООО "РИСП" не осуществляло, никаких товаросопроводительных документов должностными лицами предприятия не подписывалось. Более того, ОАО "Винзавод Георгиевский" вообще не осуществляет поставки виноматериала, поскольку само закупает виноматериал для использования в процессе производства натуральных вин. Данное обстоятельство подтверждается лицензией N 454 от 07.07.2006 г. серия Б 095564, выданной Федеральной налоговой службой, согласно которой ОАО "Винзавод Георгиевский" имеет право осуществлять лишь производство, хранение и поставку произведенных вин (виноградных, плодовых).

В ходе проведения проверки для подтверждения факта финансово- хозяйственных взаимоотношений между ООО "РИСП" (Предприятие покупатель) и КГУП "Саук-Дере" представлен договор поставки необработанных шампанских виноматериалов (виноградных) от 17.01.2003 N 2, подписанный со стороны КГУП "Саук- Дере" Тлехурай М.Х.

В качестве документов, подтверждающих факт оплаты за поставленный виноматериал по счетам-фактурам N 56 от 28.02.2003 на сумму 417 420 руб. в т.ч. НДС 69 570 руб., N 72 от 07.03.2003 на сумму 360 445 руб., в т.ч. НДС - 60 074 руб., N 91 от 17.03.2003 на сумму 317 870 руб. в т.ч. НДС 52 978 руб., N 100 от 21.03.2003 на сумму 206 336 руб. в т.ч. НДС - 34 389 руб., N 101 от 21.03.2003 на сумму 158 935 руб., в т.ч. НДС - 26 489 руб., N 99 от 21.03.2003 на сумму 228 760 руб. в т.ч. НДС - 38 126 руб., N 117 от 31.03.2003 на сумму 386 698 руб. в т.ч. НДС- 64 449 руб., N 129 от 04.04.2003 на сумму 415 610 руб. в т.ч. НДС-69 268 руб., N 191 от 11.06.2003 на сумму 394 760 руб. в т.ч. НДС-65 793 руб. представлены письма КГУП "Саук Дере" N 58/21.03.2003, 31/28.02.03, 37/07.03.2003 с просьбой о перечислении задолженности на счет ООО "Сократос". В соответствии с данными письмами на счет ООО "Сократос" перечислены денежные средства п/п N310 от 13.03.2003 на сумму 250 000 руб., N 13 от 21.03.2003 на сумму 150 000 руб., N 358 от 01.04.2003 на сумму 100 000 руб., N 401 от 10.04.2003 на сумму 100 000 руб., N 425 от 16.04.2003 на сумму 50 000 руб., N 432 от 17.04.2003 на сумму 10 446 руб., N 438 от 21.04.2003 на сумму 50 000 руб., N 447 от 24.04.2003 на сумм 17 420 руб., N 395 от 19.05.2003 на сумму 70 000 руб.

КГУП "Саук Дере" письмом от 17.06.2006 N 07-65 сообщило, что договор поставки N 2 от 17.01.2003 отсутствует и взаимоотношений с ООО "РИСП" в 2003 году не было. Аналогичный ответ получен от Инспекции ФНС России по г. Крымску Краснодарского края (письмо N 646 дсп от 16.06.2006 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "РИСП" в нарушение требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговые вычеты по товарам приобретенным у ОАО "Винзавод Георгиевский" по договору поставки от 05.09.2003 N 023 и КГУП "Саук-Дере" по договору поставки необработанных шампанских виноматериалов (виноградных) от 17.01.2003 N 2 на основании:

- счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, поскольку результаты встречных проверок опровергают наличие хозяйственных связей заявителя с поставщиками виноматериалов, следовательно, данные счета-фактуры являются не надлежаще оформленными, в связи с чем не могут служить основанием для принятия к вычету, заявленных обществом сумм налога на добавленную стоимость;

- первичные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, фактическую уплату сумм налога не свидетельствуют об исполнении налогового обязательства поставщиками виноматериалов, поскольку должностные лица поставщиков указанных писем не подписывали и в адрес заявителя не направляли; - первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о приобретении упомянутых виноматериалов, являются также дефектными, поскольку договора на поставку виноматериалов должностными лицами поставщиков не заключались, продукция в адрес заявителя не отгружалась, накладные не составлялись в связи с чем отсутствуют основания для отнесения данных расходов на затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, налогоплательщик не представил надлежащих документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налоговый орган пришел к обоснованному выводу о занижении заявителем налоговой базы при исчислении указанного налога в 2003 году.

3. Единый социальный налог.

В нарушение положений пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "РИСП" занизило налоговую базу по единому социальному налогу за 2003 г., в связи с не включением сумм выплат членам совета директоров, перечень которых приведен в оспариваемом решении Инспекции.

Сумма доначисленного единого социального налога за 2003 г. составила - 35 050 руб., пени - 13 917,76 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 7 010 руб. Сумма доначисленного ЕСН за 2004 г. составила - 55 580 руб. пени - 13 167,83 и сумма штрафных санкций - 11 116 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального Закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества. Следовательно, выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предусмотренным пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, упомянутые члены совета директоров являются сотрудниками ООО "РИСП" и работают по трудовым соглашениям. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, положения пункта 3 статьи 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Данные выплаты согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" отнесены к расходам на управление организацией, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Общество вместо уменьшения на эти расходы налоговой базы по налогу на прибыль уменьшило на их сумму налоговую базу по единому социальному налогу. Таким образом, суммы выплат вознаграждений членам совета директоров ООО "РИСП", работающих по трудовым соглашениям, подлежат налогообложению ЕСН.

Поскольку факт занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и ЕСН подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворенном судом первой инстанции размере. Обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика либо свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершенном налоговом правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 по делу N А40-14734/07-114-91 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова
М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.