Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 09АП-8634/2008

Город Москва

30 июля 2008 г.

Дело N А40-5227/08-35-23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В.Румянцева

судей Т.Т.Марковой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 года

по делу N А40-5227/08-35-23, принятое судьей Г.Е.Панфиловой

по заявлению ООО "ПРОМЭКС"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

об обязании возместить сумму излишне взысканного НДС в размере 101 466 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.В.Милевской по дов. N 05 от 24.03.2008 г.

от заинтересованных лиц - Д.А.Халиковой по дов. N 02-18/19806 от 11.04.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭКС" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании возместить сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 101 466 руб.

Решением суда от 26.05.2008 г. требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что требования заявителя обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2005 г. заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2005 года, согласно которой сумма НДС к возмещению составила 101 466 руб.

Решением N 19-12/zm от 14.02.2006 г. налоговый орган отказал заявителю в применении налогового вычета в сумме 101 466 рублей (л.д. 24-29).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006г. по делу N А40-30480/06-117-229, вступившим в законную силу, указанное решение налогового органа признано недействительным и на Инспекцию возложена обязанность возместить Заявителю НДС за октябрь 2005 г. в размере 101 466 руб. (л.д. 57-69).

Налоговый орган решением о зачете N 7715000005669э от 27.11.2006 г. произвел зачет спорной суммы в счет уплаты НДС (л.д. 72).

Заявитель письмом от 17.10.2007 г. N 31 просил инспекцию возместить на расчетный счет сумму НДС по декларации за октябрь 2005 г. в размере 101 466 рублей (л.д. 46).

Налоговым органом возврат НДС на расчетный счет на 24.07.2008 г. произведен не был.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Применив ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество имеет право на возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость.

Ссылка инспекции на наличие у заявителя задолженности обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. Карточка лицевого счета не может подтверждать наличие налогоплательщика у недоимки, так как является внутренним документом налоговых органов, и ее ведение не регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Иных доказательств наличия у заявителя недоимки, в счет которой произведен зачет, инспекцией не представлено.

Довод налогового орган о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006 г. по делу N А40-30480/06-117-229 исполнено путем зачета и не может исполняться повторно, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Кодекса в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетном) фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом согласно п. 2 ст. 79 Кодекса в указанной редакции, в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога.

Решение о зачете N 7715000005669э от 27.11.2006 г., в котором указано на зачет спорной суммы в счет уплаты НДС, ссылки на погашение какой-либо недоимки не содержит, а значит, фактически не уменьшило какую-либо налоговую обязанность заявителя по уплате налогов (сборов), пеней, штрафов.

Заявитель в письме от 17.10.2007 г. N 31 просил налоговый орган возместить сумму НДС на расчетный счет.

Согласно акту сверки расчетов N 1 (л.д. 88-90) по состоянию на 01.01.2008 г. у заявителя числилась переплата по НДС в размере 186 394,79 руб., по состоянию на 01.04.2008 г. переплата составляла 267 757,90 руб.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия у заявителя недоимки, требования заявителя о возврате НДС на расчетный счет обоснованны, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Налоговый орган не представил в судебное разбирательство апелляционной инстанции каких-либо доказательств наличия у заявителя недоимки по соответствующим видам налогов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 Кодекса не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. по делу N А40-5227/08-35-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Т.Маркова Р.Г.Нагаев