Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 09АП-7302/2008

город Москва

дело N А40-5276/08-117-22

"31" июля 2008 г.

N 09АП-7302/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2008 года.

постановление изготовлено в полном объеме "31" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Голобородько В.Я.,

судей: Окуловой Н.О., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 г.

по делу N А40-5276/08-117-22, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.;

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гетэкс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании частично недействительными решений, возврате НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маркина Ю.Н. по дов N 104/08 от 08.04.2008;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гетэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 22.10.07 N 19-13/362э о возмещении (полностью, частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 635 034 руб.; признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 22.10.07 N 19-13/56/55э об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить налоговые вычеты по НДС по экспортным операциям на 635 034 руб.; обязании ИФНС России N 6 по г. Москве возместить НДС за апрель 2007 г. в размере 635 034 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Гетэкс" требований, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что обществом 21.05.07 в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2007 г., в которой был отражен оборот по реализации в размере 136 818 262 руб. и налоговые вычеты в сумме 10 862 578 руб. 76 коп. Данная сумма вычетов заявлена к возмещению в форме возврата о чем в налоговый орган подано заявление N 0811/1 от 08.11.07 (получено инспекцией 08.11.07 т. 1 л.д. 51.)

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС заявителем в налоговый орган подан пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных заявителем налоговой декларации и документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, ответчиком 04.09.07 составлен акт камеральной налоговой проверки N 19-13/56э, на основании которого с учетом возражений заявителя от 11.10.07 налоговым органом приняты оспариваемые решения N 19-13/362э от 22.10.07, N 19-13/56/55э от 22.10.07, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 635 034 руб. по счетам-фактурам: 00270 от 17.10.2006 г. (ООО "Меркурий"), N 00000219 от 13.08.2006г. (ОАО "Николаевское ХПП"), N 89 от 25.10.2006г. (ОАО "Пролетарий"), N 000009 от 14.09.2007г. (ООО "Зерноимпекс") на основании не соответствия их требованиям ст.169 НК РФ, а также того, что внесенные в них исправления не заверены должным образом. Полученные результаты встречных проверок, по мнению налогового органа, также не подтверждают права на вычеты.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представление заявителем в налоговый орган полного пакета документов, имеющих все необходимые реквизиты и отметки, в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждено и не оспаривается налоговым органом.

Ссылка налогового органа на отсутствие в материалах дела счет-фактуры N 000009 от 14.09.2007г., выставленного ООО "Зерноимпекс", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный счет-фактура представлен самим налоговым органом вместе с отзывом на исковое заявление (т.1 л.д. 78, 95, 97).

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты при наличии у него счет-фактуры, выставленной поставщиком. Требования к форме и содержанию счет-фактуры изложены в ст. 169 НК РФ. При этом закон не ставит право налогоплательщика на применение вычета в зависимость от ведения учета и отчетности поставщиком.

Из изложенного следует, что общество вправе применить налоговый вычет по спорным счет-фактурам. В налоговый орган представлены на проверку имевшиеся у налогоплательщика на тот момент счет-фактуры, заполненные комбинированным способом: основной текст составлен машинописным способом, а графа "к платежно-расчетному документу" заполнена от руки. Закон не запрещает такого способа составления счет-фактур и не требует, чтобы записи, сделанные от руки, заверялись дополнительно. Поэтому на момент составления налоговой декларации и представления документов в налоговый орган налогоплательщик располагал счет-фактурами, на основании которых он вправе применить вычеты.

То обстоятельство, что налоговый орган запросил поставщиков и получил от них копии счет-фактур, в которых графа "к платежно-расчетному документу" не была заполнена, не свидетельствует о внесении налогоплательщиком в счет-фактуры с нарушением установленного порядка соответствующих исправлений. Это обстоятельство свидетельствует лишь о том, что поставщики заявителя ведут свой документооборот с долей небрежности, вследствие чего документы, переданные покупателю, и документы, остающиеся у поставщиков, не идентичны с точки зрения заполнения одной из граф счет-фактуры. При этом налоговый орган фактически не ставит под сомнение реальность совершения хозяйственной операции по приобретению товара у поставщиков. Поэтому действия поставщиков по ведению учета никак не влияют на права налогоплательщика. Более того, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ ставят право налогоплательщика в зависимость от содержания имеющейся у него, а не оставшейся у продавца счет-фактуры. Кроме того, выявленные ответчиком расхождения не являются существенными с точки зрения приобретенного товара, его количества, размера НДС, сторон сделки. Сам по себе факт представления поставщиками копий соответствующих счет-фактур является свидетельством реальности совершенных операций.

Из представленных в материалы дела справки ОАО "Николаевского хлебоприемного предприятия" от 09.10.07 и письма ОАО "Пролетарий" от 09.10.07 следует, что записи в графе "к платежно-расчетному документу" сделаны поставщиками. ООО "Меркурий" проставило оттиск печати и заверило запись в соответствующей графе подписью. Действия поставщиков также косвенно подтверждают правильность заполнения счет-фактур и факт совершения хозяйственных операций.

Налоговый орган в обоснование апелляционной жалобе также ссылается на счет-фактуру, выставленную ОАО "Пролетарий", подписанную руководителем Ракутиным Н.Н. и главным бухгалтером Мурзачалиевой А.Н., в то время, как руководителем является Коверченко Д.А., а бухгалтером Чипликова В.А. Между тем, счет-фактура датирована 25.10.06, а единственный имеющийся в деле источник сведений о руководителе и бухгалтере - письмо ОАО "Пролетарий" за N 140 - датировано 09.10.07. На основании того, что в составлении этих документов имеется значительный временной разрыв и ответчиком не представлено доказательств отсутствия 25.10.06 у Ракутина Н.Н. и Мурзачалиевой А.Н. полномочий на подписание счет-фактуры, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о подписании счет-фактуры ненадлежащими лицами.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что выявленные налоговым органом расхождения при заполнении товарных накладных не свидетельствуют о неправомерности применения налогоплательщиком вычета, поскольку не опровергают факт принятия товара к учету заявителем, то есть соблюдения требований ст. 172 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом в порядке ст.ст. 65, 200 АПК РФ не приведено доказательств обоснованности своей позиции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-5276/08-117-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев