Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 09АП-8491/2008

город Москва

30.07.2008 г.

N 09АП-8491/2008-ГК Дело N А40-69226/07-100-548

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н. Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от истца - Секриер С.А. по дов. от 19.12.2007г., Шутов Е.В. по дов. от 19.12.2007г.

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

на решение от 21 мая 2008 г. по делу N А40-69226/07-100-548

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ким Е.А.

по иску ООО "СМП-801"

к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

о взыскании 4 316 531 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СМП-801" с иском к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании 4 316 531 руб., в том числе 4 287 235 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в соответствии с договорами субподряда N 131 от 01.07,2005 г.. N 155 от 01.09.2006г., 29 296 руб. 11 кои. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требовании в части основного долга, просил взыскать 3 987 234 руб. 80 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования поддержаны в первоначальном размере.

Решением суда от 21.05.2008г. исковые требования удовлетворены в уточненном размере. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договорам, которые ответчиком приняты, но оплачены не в полном объеме.

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов в сумме 29 296 руб. 11 коп. По расчету ответчика сумма процентов составляет - 28 158 руб. 44 коп., истцом уменьшена сумма основного долга, в связи с чем проценты должны быть исчислены с суммы 3 987 234 руб. 80 коп. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом неправильно указаны статьи гражданского кодекса в исковом заявлении.

Представитель ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без его участия.

Представитель ООО "СМП-801" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "СМП-801", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договорами субподряда N 131 от 01.07.2005 г.. N 155 от 01.09.2006 г., согласно которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по электрической централизации и двухсторонней парковой связи на станции "Кусково" по объекту "Удлинение приемо-отправочных путей ст. Кусково" согласно проектно-сметной документации, который ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить.

Ориентировочная стоимость работ согласно п. 2.1 договора N 155 от 01.09.2006 г составила 29 440 551 руб. 16 коп., включая НДС 18 %.

В соответствие с достигнутыми соглашениями оплата выполненных работ производится на основании актов и справок по форме КС-2, КС-3, подписанных сторонами, в течение 5 дней с даты предъявления счета-фактуры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договорам выполнены и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки по форме КС-2, являющимися локальными сметами, стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2005 г.. от 31.10.2005 г от 31.08.2006 г., 31.10.2006 г., 30.11.2006 г., 29.12.2006 г. и составляет 35 968 758 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил. На дату рассмотрения спора задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляла 3 987 234 руб. 80 коп., что ответчиком не опровергалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2007 г. по 01.03.007 г. в сумме 29 296 руб. 11 коп. согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Также судом первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика 29 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку они документально подтверждены. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор о судебном представительстве от 21.12.2007 г. N 9001-АК17-018, копии платежных поручений N 511 от 24.12.2007 г., N 178 от 29.04.2008 г. Ответчиком относительно расходов возражений не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении истец не сослался на ст. ст. 702-729, 740-757 ГК РФ, а указал ст. ст. 758, 763 ГК РФ, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, не являющимися основанием для отмены судебного акта, поскольку из представленных документов явно следует, что взаимоотношения сторон урегулированы договорами субподряда, к которым применимы ст.ст. 702-729 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 АПК РФ суд определяет какие законы и нормативные акты следует применить при принятии решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению в связи с частичным погашением долга, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку проценты начислены истцом за период с 01.02.2007г. по 01.032007г, тогда как частичное погашение долга ответчиком произведено в декабре 2007 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2008 года по делу N А40-69226/07-100-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Жуков Б.Н. Стешан Б.В.