Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 09АП-6292/2008

г. Москва

Дело N А40-16315/08-89-180

"30" июля 2008 г.

N 09АП-6292/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2008г. по делу N А40-16315/08-89-180, принятое судьей Акименко О.А. по иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" к ООО "Совхоз Горносаянский" о взыскании 2 475 144 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинкина В.В. по доверенности от 15.01.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Совхоз Горносаянский" о взыскании 2 475 144 руб. 55 коп.

К исковому заявлению приложено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде передачи экскаватора KOMATSU РС-350, предприятие-изготовитель КОМАТСУ, адрес ЯПОНИЯ, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) 38203, двигатель N 106710, цвет желтый, вид движителя гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 99.00 кВт, паспорт транспортного средства серия ВВ 595514, дата выдачи 10 апреля 2006 г., находящегося по адресу: 662842, Красноярский край, Ермаковский район, С Верхнеусинское, ул. Беспалова, д.1, на хранение ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008г. заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из недоказанности истцом того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводы истца документально не подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить приняв испрашиваемые обеспечительные меры.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.

Основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 144 руб. 55 коп. и об истребовании имущества.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что испрашиваемые меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также по мнению истца ООО "Совхоз Горносаянский" может принять меры к реализации указанного экскаватора KOMATSU РС-350, являющегося собственностью истца, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска, в том числе доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика реализовать предмет лизина - экскаватор KOMATSU РС-350, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера, по сути, направлена не на защиту имущественных интересов истца в случае удовлетворения исковых требований, а на удовлетворение исковых требований на стадии принятия искового заявления.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008г. по делу N А40-16315/08-89-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова И.С.Лящевский