Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-8015/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 июля 2008 г. N 09АП-8015/2008

г. Москва

24 июля 2008 г.

N А40-68991/07-37-641 "С" литер "М"

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Сумароковой Т. Я., Афанасьевой Т. К.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е. Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального территориального управления Росрезерва

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 г.

по делу N А40-68991/07-37-641 "С" литер "М",

принятое судьей Терещенко Н. И.,

по иску Центрального территориального управления Росрезерва

к Открытому акционерному обществу "Тамбовский завод "Электроприбор"

об обязании освежить материальные ценности мобилизационного резерва и взыскании суммы 23 523 034 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Серова В. В. по доверенности N 7/10613 от 13.12.2007 г.

от ответчика: Парамонов Ю. В. по доверенности N 20юр-4432 от 15.07.2008 г., Стукалов В. Г. по доверенности N 20юр-4433 от 16.07.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Центральное территориальное управление Росрезерва (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу ""Тамбовский завод "Электроприбор" (далее - ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор") об обязании произвести освежение материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании суммы 23 523 034 руб. 74 коп., составляющей штраф за нарушение правил и условий хранения, а также за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2007 г. настоящее дело для рассмотрения передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 23 523 034 руб. 74 коп., составляющие 1 410 315 руб. 92 коп. - штраф за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей мобрезерва и 22 112 718 руб. 82 коп. - штраф за несвоевременное освежение материальных ценностей мобрезерва.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 г. по делу N А40-68991/07-37-641 "С" литер "М" в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению истца, факт нарушения ответчиком правил и условий хранения, а также несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва доказан материалами дела, однако суд указанному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки.

Представитель Управления Росрезерва в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва.

В соответствии со ст. 11 ч. 4 ФЗ РФ от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Порядок формирования, размещения, хранения, использования, пополнения, освежения и замены запасов материальных ценностей, предназначенных для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации (мобилизационный резерв) регламентирован Положением о мобилизационном резерве, утвержденным постановлением Правительства Российский Федерации от 14.05.1997 г. N 570-27.

Пунктами 12, 13 Положения о мобилизационном резерве предусмотрено, что исполнители обязаны обеспечивать количественную и качественную сохранность материальных ценностей; проводить освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения. Хранение материальных ценностей мобилизационного резерва с истекшими сроками годности не допускается.

Как следует из пояснений истца, в результате проверки состояния работы с материальными ценностями мобилизационного резерва в ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", проведенной Управлением Росрезерва, выявлены нарушения правил и условий хранения материальных ценностей мобрезерва, а также установлен факт несвоевременного освежения материальных ценностей, о чем составлен акт от 16.02.2007 г.

На основании указанного акта истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании ответчика произвести освежение материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании штрафа за нарушение правил и условий хранения, а также за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и в удовлетворении иска отказал.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует материалам дела.

Так, в подтверждение доводов о нарушении ответчиком правил и условий хранения материальных ценностей мобрезерва, а также несвоевременного освежения материальных ценностей, истцом в материалы дела представлен акт проверки состояния работы с материальными ценностями мобилизационного резерва в ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", от 16.02.2007 г.

Между тем, указанный акт не может являться достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим допущенные ответчиком нарушения действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, данный акт подписан ответчиком с возражениями, в которых последний оспаривает обстоятельства, в нем указанные.

В частности, в акте проверки содержатся сведении о том, что хранение материальных ценностей мобрезерва организовано ответчиком в неотапливаемом складе.

Однако, из возражения ответчика следует, что на складе, где осуществляется хранение материальных ценностей мобрезерва, установлена тепловая пушка, что позволяет обеспечивать надлежащую температуру и влажность воздуха, что фиксируется в специальном журнале.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются актом об установке электрокалориферной установки С ФО-40 от 15.12.2006 г., выпиской из журнала для измерения и влажности на складе ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", и истцом не опровергнуты.

Утверждения истца о том, что изделия АСК-22 хранятся совместно с материалами текущего производства и под открытым небом, документально не подтверждены.

Как видно из материалов дела, АСК-22 хранились в надлежащих условиях, что подтверждается актом проверки от 16.10.2006 г. и, согласно пояснениям ответчика, условия хранения АСК-22 с этого времени не изменялись.

Поскольку акт проверки от 16.02.2007 г. подписан ответчиком с возражениями, утверждения последнего о том, что проверка материальных ценностей мобрезерва истцом производилась без выхода на место, Управлением Росрезерва не опровергнуты, указанные выше доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией.

Довод истца о несвоевременном неосвежении ответчиком материальных ценностей мобрезерва на сумму 110 563 594, 25 руб. (без учета НДС) судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Статья 2 Федерального закона "О государственном материальном резерве" определяет освежение запасов государственного резерва как выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей, при этом в соответствии с п. 9 раздела 2 Положения о мобрезерве материальные ценности, производимые самим исполнителем, в мобрезерв не закладываются.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Федерального агентства по промышленности от 21.12.2005 г. N М-273 и письмом от 13.06.2006 г. N М-1197сА, а также согласно указаниям Федерального агентства по госрезервам от 07.12.2006 г. N 2-1/-4/10443 о перемещении комплектующих изделий, подлежащих разбронированию, ответчик произвел выпуск комплектующих изделий из мобрезерва в порядке их разбронирования и актами приема-передачи передал указанные материальные ценности на ФГУП комбинат "Опытный".

Поскольку, согласно пояснениям ответчика, указанные комплектующие изделия сняты с серийного производства и ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" не производятся, а Положением о мобрезерве запрещено закладывать в мобрезерв материальные ценности, производимые самим исполнителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом оснований требования об освежении материальных ценностей мобрезерва.

Более того, мобилизационным заданием, выписка из которого представлена ответчиком, не предусмотрено накопление и хранение названных выше комплектующих изделий.

Судебная коллегия также отмечает, что акт проверки состояния работы с материальными ценностями мобилизационного резерва в ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" от 16.02.2007 г. не отвечает требованиям, установленным Методическими указаниями о порядке проведения проверки с материальными ценностями мобрезерва, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать данный документ основанием для привлечения ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" к ответственности по ФЗ РФ "О государственном материальном резерве" является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Росрезерва является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105, 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 года по делу N А40-68991/07 "С" литер "М" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Т. Я. Сумарокова Т. К. Афанасьева