Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-7425/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-7425/2008

г. Москва

Дело N А40-3120/08-31-32

"31" июля 2008 г.

N 09АП-7425/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "МТ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 года по делу N А40-3120/08-31-32, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ЗАО "ОСТ-Флагман"

к ООО Фирма "МТ-Сервис"

о взыскании 2 718 843 руб. 72 коп.

и по встречному иску

ООО Фирма "МТ-Сервис" к ЗАО "ОСТ-Флагман"

о взыскании 253 549 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бескова Н.С. по дов. от 27.06.2008;

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОСТ-Флагман" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма "МТ-Сервис" о взыскании денежных средств в сумме 4 537 432 руб. 90 коп., составляющих:

- 4 506 743 руб. 07 коп. - сумма задолженности по оплате стоимости поставленной по товарным накладным N РНП2007-3176 и N РНП2007-3175 от 31 июля 2007 года, N РНП2007-2474 и N РНП2007-2475 от 31 мая 2007 года продукции в рамках действия договора поставки N 33/04-8307 от 28 июля 2006 года;

- 60 689 руб. 83 коп. - сумма процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением от 08.04.2008 года суд первой инстанции, в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление ЗАО "ОСТ-Флагман" об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 718 843 руб. 72 коп. с учетом перерасчета суммы основного долга. Ко взысканию предъявлены: - 2 658 153 руб. 89 коп. - в качестве основной задолженности по оплате стоимости поставленной продукции в рамках действия договора поставки N 33/04-8307 от 28 июля 2006 года; 60 689 руб. 83 коп. - в качестве процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 27 августа 2007 года по 24 октября 2007 года.

ООО Фирма "МТ-Сервис" обратилась в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к ЗАО "ОСТ-Флагман" о взыскании денежных средств в размере 253 549 руб. 61 коп., составляющих задолженность по оплате вознаграждения за оказанные услуги по размещению рекламного материала в рамках действия договора N 11 от 01.01.2007 года. Встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2008 года по делу N А40-3120/08-31-32 Арбитражный суд города Москвы исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью. Суд взыскал с ООО Фирмы "МТ-Сервис" в пользу ЗАО "ОСТ-Флагман" 2 718 843 руб. 72 коп. из них: 2 658 153 руб. 89 коп. - основного долга, 60689 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также - 24 790 руб. 76 коп. - судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО Фирмы "МТ-Сервис" к ЗАО "ОСТ-Флагман" о взыскании 253 549 руб. 61 коп. - отказал.

Не согласившись с решением от 23.04.2008 года по делу N А40-3120/08-31-32 ООО Фирмы "МТ-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение от 23.04.2008 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанцией, 28.07.2006 года между ЗАО "ОСТ-Флагман" (Поставщик) и ООО Фирма "МТ-Сервис" (Покупатель) заключен договор N 33/04-8307, в соответствие с которым истец обязался поставить алкогольную продукцию на условиях, в ассортименте, в количестве и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен порядок расчетов за поставленную продукцию согласно условиям оплаты, согласованных Приложением N 2 к договору.

ООО "ОСТ-Флагман", в соответствие с принятыми по договору обязательствами, произведена поставка алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным: N РНП2007-3176 от 31.07.2007 года, N РНП2007-3175 от 31.07.2007 года, N РНП 2007-2474 от 31 мая 2007 года, N РНП2007-2475 от 31.05.2007 года на общую сумму 4 764 917 руб. 28 коп. Факт получения ответчиком продукции подтверждается отметками о принятии в указанных товарно-транспортных накладных.

Поскольку ООО Фирмой "МТ-Сервис" обязательства по полной и своевременной оплате стоимости полученной продукции не исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 2 658 153 руб. 89 коп.

Доказательства, опровергающие факт и размер задолженности, либо подтверждающие факт надлежащего исполнения денежных обязательств, ООО Фирма "МТ-Сервис" не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным потреблением, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа по 24 октября 2007 года исходя из ставки рефинансирования 10% годовых на сумму задолженности, имеющейся в этот период в сумме 4506743 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, учитывая, что факт получения товара ответчиком доказан материалами дела и не оспорен ответчиком, удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 2 658 153 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60683 руб. 83 коп.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании денежных средств в сумме 253 549 руб. 61 коп., составляющих задолженность по оплате вознаграждения за оказанные услуги по размещению рекламного материала.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОСТ-Флагман" и ООО Фирма "МТ-Сервис" заключен договор N 11 от 01.01.2007 года.

В соответствие с п.1.1 указанного договора, ООО Фирма "МТ-Сервис" принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по рекламе товаров ЗАО "ОСТ-Флагман", который, в свою очередь, принимает на себя обязательства уплачивать вознаграждение.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлен порядок и основания по выплате вознаграждения, в соответствие с которыми оплата услуг производится на основании полученных счетов, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Из представленного ООО Фирма "МТ-Сервис" в материалы дела отчета за период с 01 января по 30 сентября 2007 года следует, что стороны утвердили сумму вознаграждения в размере 138 042 руб. 18 коп. Указанная сумма, соглашением о зачете встречных однородных требований от 17.10.2007 года зачтена в счет исполнения обязательств по договору поставки N 33/04-8307 от 28.07.2006 года. Доказательств, подтверждающих факт возникновения у ЗАО "ОСТ-Флагман" обязательств по выплате вознаграждения, ООО Фирма "МТ-Сервис" не представлено.

Указанные заявителем апелляционной жалобы доказательства, а именно, счета-фактуры, которые ООО "Метро Кэш энд Керри" предъявило ООО Фирма "МТ-Сервис" на сумму услуг по рекламе, не являются доказательствами возникновения у ЗАО "ОСТ-Флагман" денежных обязательств перед ООО Фирма "МТ-Сервис".

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО Фирма "МТ-Сервис" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 года по делу N А40-3120/08-31-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма "МТ-Сервис" без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "МТ-Сервис" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.С. Лящевский