Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-8578/2008

г.Москва

Дело N А40-12689/08-59-102

"31" июля 2008 г.

N 09АП-8578/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Точка Оплаты"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" мая 2008 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по делу А40-12689/08-59-102

по иску ООО "Точка Оплаты"

к ответчику ООО "Патерсон-Инвест"

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: Иванов Н.В. по доверенности б/н от 13.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2008г. ООО "Точка Оплаты" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Патерсон-Инвест" об обязании заключить договор.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.03.2007г. между ООО "Точка Оплаты" (арендатор) и ООО "Патерсон-Инвест" (арендодатель) был заключен Договор N 01-П (л.д. 7-11) о предоставлении арендатору права на размещение терминалов для приема платежей за услуги сотовой связи в принадлежащих ООО "Патерсон-Инвест" помещениях на период с 19.03.2007г. по 19.02.2008г. включительно, с правом арендодателя по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественно перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (п. 7.2.). Истец заблаговременно уведомил Ответчика о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, однако Ответчик от заключения договора уклонился и 19.02.2008г., т.е. по окончании срока действия Договора N 01-П от 19.03.2007г., самовольно произвел отключение терминалов Истца от электропитания, что вынудило Истцу произвести демонтаж терминалов. В связи с чем Истец просит в судебном порядке обязать Ответчика заключить с Истцом договор на условиях, аналогичных содержавшимся в Договоре N 01-П от 19.03.2007г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "21" мая 2008 года постановлено (л.д. 48) в удовлетворении иска отказать.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 51-52), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить, указав, что выводы, изложенные в решении, а именно: об отсутствии у Истца установленных ст. 621 ГК РФ оснований для заключения договора аренды на новый срок, - не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 19.03.2007г. между ООО "Точка Оплаты" (арендатор) и ООО "Патерсон-Инвест" (арендодатель) был заключен Договор N 01-П (л.д. 7-11) о предоставлении арендатору права на размещение терминалов для приема платежей за услуги сотовой связи в принадлежащих ООО "Патерсон-Инвест" помещениях на период с 19.03.2007г. по 19.02.2008г. включительно, с правом арендодателя по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественно перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (п. 7.2).

Истец заблаговременно почтовым отправлением от 12.02.2008г. (л.д. 12-13) уведомил Ответчика о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Однако арендодатель выразил возражение относительно заключения договора аренды на новый срок на прежних условиях, что подтверждается:

-- телеграммой от 18.02.2008г., направленной Ответчиком в адрес Истца (л.д. 37-39), о том, что Ответчик готов заключить с Истцом договор на новый срок, но на измененных условиях, касающихся размера арендной платы;

-- объяснениями Истца, изложенными в исковом заявлении, о том, что по окончании срока действия Договора N 01-П от 19.03.2007г., а именно: 19.03.2008г., Ответчик самовольно произвел отключение терминалов Истца от электропитания.

Согласно ст. 621 п. 1 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору, имеющему преимущественное перед другими лицами право, в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, то арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Между тем Истцом не было указано обстоятельств и не было представлено доказательств того, что по окончании срока действия Договора N 01-П от 19.03.2007г. Ответчик заключил с другими лицами договор аренды помещений, ранее арендованных Истцом.

Согласно ст. 621 п. 2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Между тем Истцом не было указано обстоятельств и не было представлено доказательств того, что по окончании срока действия Договора N 01-П от 19.03.2007г. Истец при отсутствии возражений со стороны Ответчика продолжал пользоваться арендованными у Ответчика помещениями.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления Истцу одного из установленных ст. 621 ГК РФ способов защиты прав арендатора в виде перевода на арендатора прав и обязанностей по договору аренды или признания договора возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, - не имеется.

Кроме того, заявленное Истцом требование об обязании заключить договор не соответствует предусмотренному ст. 621 ГК РФ способу защиты преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок или возобновление договора на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 621 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2008 года по делу N А40-12689/08-59-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Точка Оплаты" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова