Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-7581/2008

г. Москва

31 июля 2008 г.

N 09АП-7581/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2008 г.

Дело N А40-5343/08-154-84

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГП "Сибирьгеология"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 г.

по делу N А40-5343/08-154-84, принятое судьей Твердохлебовой Л.Д.

по иску (заявлению) ООО Геологическое предприятие "Сибирьгеология"

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании недействительным приказа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Паншина В.С. по доверенности от 14.11.2007 г. N Ал-01-37/9299

УСТАНОВИЛ

ООО Геологическое предприятие "Сибирьгеология" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании недействительным приказа от 20.12.2007 г. N 1766 о проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи нефрита на Арахушанжалгинском месторождении в Республике Бурятия.

Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проездом в суд, командировочными расходами и оказанием услуг представителя, в сумме 214 247 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 г. производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый по делу приказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемый по делу приказ ответчика о проведении аукциона нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает угрозу нарушения права заявителя осуществлять деятельность по разработке и добыче поделочного нефрита в границах предоставленного ему горного отвода; в установленном ст. 110 АПК РФ порядке с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы, связанные с проездом в суд, командировочными расходами и оказанием услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, указывая на то, что приказ о проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи нефрита на Арахушанжалгинском месторождении в Республике Бурятия отменен, не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с этим, просит определение суда о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционный суд счел подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" принятие решения о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Согласно п. 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 293, Роснедра организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользование недрами.

Роснедра в соответствии с приказом от 20.12.2007 г. N 1766 объявило аукцион на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи нефрита на Арахуншанжалгинском месторождении в Республики Бурятия и утверило Порядок и условия проведения аукциона.

Порядок условия проведения аукциона на право пользования недрами опубликован в бюллетене "Недропользование в России" 26.12.2007 г. N 24.

19.02.2008 г. ответчиком был издан приказ N 144 "Об отмене аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи нефрита на Арахуншалгинском месторождении в Республики Бурятия".

Извещение об отмене аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи нефрита на Арахуншалгинском месторождении в Республики Бурятия опубликовано в бюллетене "Недропользование в России" 26.02.2008 г. N 4.

Таким образом, аукцион на право пользование недрами с целью разведки и добычи нефрита на Арахуншалгинском месторождении в Республики Бурятия не проводился, победитель аукциона не был определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает правомерным вывод Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемом судебном акте о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Право на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственных органов и должностных лиц связано с фактами существования этих актов как форм волеизъявления, содержащих властные предписания, влекущие для лиц, которых они касаются, возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был издан приказ N 144 "Об отмене аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи нефрита на Арахуншалгинском месторождении в Республики Бурятия".

Следовательно, оспариваемый по делу приказ ответчика не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 18 Информационного письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя о том, что оспариваемый приказ создает угрозу нарушения права заявителя осуществлять деятельность по разработке и добыче поделочного нефрита в границах предоставленного ему горного отвода, из материалов дела следует, что лицензия УДЭ 01000 ТР от 14.05.2005г., выданная обществу, является действующей, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для осуществления заявителем права пользования участком недр.

Доводы заявителя о том, что в установленном ст. 110 АПК РФ порядке с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы, связанные с проездом в суд, командировочными расходами и оказанием услуг представителя, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 110 АПК РФ, поскольку производство по настоящему делу прекращено, судебные издержки возмещению не подлежат.

Иные доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат указания на то, в чем конкретно выражается нарушение прав и законных интересов, каким образом отмененный ненормативный акт налогового органа препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 г. по делу N А40-5343/08-154-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов