Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-8565/2008

г. Москва

Дело N А40-16155/08-129-55

"31" июля 2008 г.

N 09АП-8565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 года

по делу N А40-16155/08-129-55, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО "Форвард"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Милевская И.В. по доверенности от 08.04.2008 N 08

от заинтересованного лица: Цыпилев П.Г. по доверенности от 04.05.2008 N 02-18/24442

УСТАНОВИЛ

ООО "Форвард" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 27.12.2007г. N 04/03 (176) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 21 мая 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям ст. 88, 171,172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Форвард" по НДС за август 2007 г. инспекцией принято решение от 27.12.2007г. N 04/03 (176) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (л.д. 13-14).

В соответствии с указанным решением заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 4 605 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление заявителем документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, подтверждающих правомерность заявления налоговых вычетов по НДС, поскольку требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, от 02.10.2007 года N 04-12/59109 было направлено в адрес заявителя, однако документы в налоговый орган не представлены.

Согласно п.5 ст. 101 НК Российской Федерации, копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком или его представителем.

Следовательно, вручение указанных документов имеет целью подтверждение факта и даты их получения. Направление заказным письмом в силу п. 6 ст.69 и п. 5 ст. 10 Налогового кодекса РФ является дополнительным способом направления, используемым в случае уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом.

Судом установлено, что адрес: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37, к.1, ком.402, является юридическим и фактическим адресом заявителя. По указанному адресу заявителю направлялось требование, однако вернулось с отметкой об отсутствии организации.

Заявитель пояснил, что им не было получено требование от 02.10.2007 года N 04-12/59109, поэтому имеющиеся у заявителя документы не были представлены в налоговый орган. Кроме того, заявитель представил доказательства того, что другая корреспонденция по данному адресу: 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 37, корп. 1, ком. 402 им получалась.

Кроме того, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., представленной налогоплательщиком непосредственно в налоговый орган, указан телефон организации, а в едином государственном реестре юридических лиц имеется информация о домашнем адресе руководителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не использовал все предусмотренные законом возможности для вручения требования о представлении документов и оспариваемого решения, в том числе, на руки представителю, в связи с чем довод жалобы о том, что данных об ином местоположении заявителя у инспекции не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Суд считает, что налоговый орган ненадлежащим образом реализовал свое право истребовать в порядке ст.88 НК РФ документы, необходимые для проверки правильности исчисления налога налогоплательщиком.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 12 июля 2006 г. N 266-O, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена. Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Определением от 12.07.2006г. N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Указанная процедура принятия решения в данном случае была нарушена налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, в налоговый орган не означает их отсутствие у налогоплательщика.

Таким образом, в связи с неполучением требования о предоставлении документов организация была лишена возможности подтвердить сведения, указанные в налоговой декларации за август 2007 года по налогу на добавленную стоимость.

Документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС, представлены заявителем в суд первой инстанции. Никаких замечаний и возражений по поводу представленных документов у налогового органа не имелось.

Судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка документам, представленным заявителем в подтверждение своего права на налоговые вычеты согласно налоговой декларации за август 2007 года (л.д. 9-12) по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. Для правомерности заявляемого в декларации вычета в соответствии со статьей 172 НК РФ необходимо соблюдение следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения; принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет; выставление продавцом счета-фактуры в соответствии со статьей 169 НК РФ. Данные условия заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 года по делу N А40-16155/08-129-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов