Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 09АП-8450/2008

г. Москва

Дело N А40- 10680/08-120-58

"29" июля 2008 г.

N 09АП- 8450/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи- Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Севостьянова О.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.05.08г. по делу N А40-10680/08-120-58

по иску ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек"

к ИП Севостьянову О.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Трефняк С.И. по дов. от 11.01.2008 N 379/юо

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "Протек" обратилось (ЗАО фирма "ЦВ "Протек") в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Севостьянову Олегу Владимировичу о взыскании (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 91 946,46 руб. задолженности по договору поставки N 548 от 05.01.2007г. и 3 532,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.08г. по делу N А40-10680/08-120-58 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств оплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. При этом ответчик ссылается на неподсудность настоящего спора Арбитражном суду г. Москвы. Полагает, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Кроме того, заявитель также указывает на несогласие с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В заседании апелляционной инстанции заявитель не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец в апелляционном суде выразил согласие с решением, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.01.2007г. года был заключен договор поставки N 548, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар (лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки, а также медицинскую технику), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в размере, в срок и на условиях договора.

Во исполнение условий названного договора истец в период с августа по сентябрь 2007 г. поставил в адрес ответчика обусловленный договором товар, что подтверждается товарными накладными и счет фактурами (т. л.д.17-149, т.2 л.д. 1-76) на общую сумму 113 096,44 руб. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.2 договора срок полной оплаты не должен превышать 28 календарных дней.

Ответчик оплатил часть стоимости поставленного товара в размере 24 596,44 руб., что подтверждается платежными поручениями N N14, 20, 112, 126, 139, 147, 160, 156, 132, 162, 170, 182, 186, 207, 000212 (т.2 л.д. 97-111), а также бухгалтерской справкой истца от 05.05.2008г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 88 414,35 руб.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком в указанной части в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений указанных норм и произведенных платежей, а также положений статьи 516 ГК РФ, определившей порядок расчетов за поставленные товары, требование истца о взыскании с ответчика 88 414,35 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражения заявителя относительно неправильности расчета задолженности апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено контррасчета в подтверждение своей позиции(ст. 65 АПК РФ). Расчет истца судом судебной коллегией проверен и признан обоснованным.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 352, 11 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен с учетом условий договора и требований статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в этой части.

Доводы заявителя относительно неподсудности настоящего спора Арбитражному суду г. Москвы апелляционной инстанцией исследовался и признан не обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 договора N 548 от 05.01.2007г. возникшие споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы. Установление сторонами договора договорной подсудности не противоречит ст.ст. 35,37 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008г. по делу N А40-10680/08-120-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев