Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-8288/2008

г.Москва

Дело N А40-4139/08-138-43

"31" июля 2008 г.

N 09АП-8288/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Обрэй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2008 года,

принятое судьей Шустиковой С.Н.

по делу N А40-4139/08-138-43

по иску ООО "Обрэй"

к ответчику: ООО "Торговый дом ЭНБИЭМ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Н.Б. по доверенности б/н от 25.01.2008г.;

от ответчика: Разумцева А.С. по доверенности б/н от 24.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2008г. ООО "Обрэй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом ЭНБИЭМ" о взыскании 32570945руб. неустойки.

Заявленные требования мотивированы допущенным Ответчиком нарушением обязанности из Договора поставки N 01/03-07 от 01.03.2007г. в части срока оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2008 года (Т. 3, л.д. 6) постановлено взыскать с ООО "Торговый дом ЭНБИЭМ" в пользу ООО "Обрэй" 500000руб. неустойки и 100000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 13-15), в которой он просит обжалуемое решение изменить в части размера взысканной неустойки, указав, что судом первой инстанции была применена не подлежащая применению норма ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований для снижения неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Истец доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Ответчик (покупатель) в нарушение условий заключенного с Истцом (поставщик) Договора поставки N 01/03-07 от 01.03.2007г. (Т. 1, л.д. 17-20) просрочил оплату товара стоимостью 9063353руб., поставленного в период с 18.03.2007г. по 09.05.2007г., подлежавшего оплате в период с 20.07.2007г. по 08.08.2007г., фактически оплаченного 28, 29, 30 ноября 2007 года.

Обстоятельство допущенной покупателем просрочки в оплате поставленного товара Ответчиком не оспаривается, что следует из представленного суду первой инстанции отзыве на иск (Т. 3, л.д. 1) и апелляционной жалобы.

Условиями Договора поставки N 01/03-07 от 01.03.2007г. предусмотрена ответственность покупателя за просрочку в оплате товара в виде неустойки в размере 3% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2).

Размер подлежащей взысканию суммы неустойки, начисляемой в связи с просрочкой в оплате поставленного товара, подтверждается представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 11), правильность которого проверена судом и Ответчиком не оспаривается, что следует из представленного суду первой инстанции отзыве на иск (Т. 3, л.д. 1) и апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции снизил подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку до 500000руб., придя к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, с учетом данных о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" мая 2008 года по делу N А40-4139/08-138-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Обрэй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова