Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-7246/2008

город Москва

31 июля 2008 г.

N 09АП-7248/2008-ГК Дело N А40-15916/08-71-30Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н. Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" Порохова А.А. по дов. от 27.02.2008г. Новикова Ю.С. по дов. от 18.03.2008г

от арбитражного управляющего - Фомина А.А., Просвирнин Г.Ю. по дов. от 10.07.2008г.

от ООО "АВТО-Полис" - Иванова С.В. по дов. от 12.03.20098г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино"

на определение от 13.05.2008г. по делу N А40-15916/08-71-30Б

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бугаевой Г.М.

по заявлению ООО "АВТО-Полис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2008 г. принято к производству заявление ООО "АВТО-ПОЛИС" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино".

Определением от 13.05.2008г. признаны требования ООО "АВТО-ПОЛИС" обоснованными, введена в отношении ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" процедура наблюдения. Включены требования ООО "АВТО-ПОЛИС" в размере 10 239 000 руб. основного долга и 524 238 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" в третью очередь удовлетворения.

ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что у должника имеются доказательства, свидетельствующие о доведения общества до банкротства бывшим руководителем Заварухиным Е.Л. Данный факт оставлен судом без внимания. Кроме того, должником погашена часть долга.

Представитель ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "АВТО-Полис" и арбитражного управляющего в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2008 г. принято к производству заявление ООО "АВТО-ПОЛИС" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино".

В судебном заседании суда первой инстанции 13.05.2008г. рассматривались вопросы по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, по введению в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно, рассмотрев заявление ООО "АВТО-ПОЛИС", изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" процедуру наблюдения, поскольку задолженность в размере 10 239 000 руб. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2007г. по делу N А40-32553/07-68-278, от 31.08.2007г. по делу N А40-32756/07-93-302, от 31.08.2007г. по делу N А40-32751/07-93-301, от 09.10.2007г. по делу N А40-32750/67-235, от 25.09.2007г. по делу N А40-32549/07-37-279. от 09.10.2007г. по делу N А40-32557/07-23-312.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность частично погашена, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку частично задолженность действительно погашена, о чем свидетельствуют инкассовое поручение от 30.04.2008г. N 7103, платежные ордера от 04.05.2008г. N 1 и от 05.05.2008г. N 1. Однако, поскольку в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, на расчетный счет ООО "АВТО-Полис" поступило только 4 732 831 руб. 05 коп. Денежные средства поступили 07.05.2008г., т.е. после рассмотрения требований судом, в связи с чем, указанная сумма не была учтена при расчетах.

Однако, поскольку не погашена задолженность в полном объеме, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, согласно законодательству о банкротстве в отношении должника правомерно введена процедура наблюдения. Должник имеет перед кредитором задолженность более 100 000 руб., которая не погашена в течение трех месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество доведено до банкротства из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, документально не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 3, 4, ч.б ст. 13, 48, 49, 62, 63, 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 года по делу N А40-15916/08-71-30 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Жуков Б.Н. Стешан Б.В.