Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 09АП-6091/2008

г. Москва

Дело N А40-60726/07-60-408

"01" августа 2008 г.

N 09АП-6091/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Юрконсалт Трейд", ООО "Кафе Дяди Сэма" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2008г. по делу N А40-60726/07-60-408, принятое судьей Дунаевой Н.Ю. по иску ЗАО "Трейд энд Реалти" к ООО "Кафе Дяди Сэма", 3-и лица Департамент имущества города Москвы, ГУП ДЭЗ "Басманного района", ООО "Юрконсалт Трейд" о расторжении договора аренды и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевников Д.Ю. по доверенности от 17.12.2007г.

от ответчика: не явился (извещен).

от 3-го лица Департамент имущества города Москвы: не явился (извещен).

от 3-го лица ГУП ДЭЗ "Басманного района": не явился (извещен).

от 3-го лица ООО "Юрконсалт Трейд": не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Трейд энд Реалти" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кафе Дяди Сэма" о расторжении договора аренды N 1-966/03 от 13.10.2003г. и о выселении ООО "Кафе Дяди Сэма" из нежилого помещения общей площадью 30,4 кв. м (ком. 6 помещения 1, этаж 1), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18, стр. 1.

Иск заявлен на основании ст.ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 1-966/03 от 13.10.2003г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008г. исковые требования ЗАО "Трейд энд Реалти" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по оплате арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Юрконсалт Трейд", ООО "Кафе Дяди Сэма" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению ООО "Юрконсалт Трейд", суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

ООО "Юрконсалт Трейд" просит изменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2008г., исключив из мотивировочной части оценку денежных средств, перечисленных ООО "Кафе Дяди Сэма" на расчетный счет Департамента финансов г.Москвы в размере 160 491 руб. 72 коп. и внесенных им же на депозит нотариуса г.Москвы Ралько В.В. (п/п от 26.05.2006г. N 311, от 13.11.2006г. N 707, от 14.02.2007г. N 111, от 03.05.2007г. N 300, от 04.05.2007г. N 302) на общую сумму 1 539 577 руб. 35 коп., как предназначенных в оплату задолженности ООО "Кафе Дяди Сэма" перед ЗАО "Трейд энд Реалти".

ООО "Кафе Дяди Сэма" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной указывает, что оснований для расторжения договора аренды N 1-966/03 от 13.10.2003г., предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось, выселение ответчика из помещений является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела , 13.10.03г. между Департаментом имущества г. Москвы (Арендодатель), ГУП г.Москвы "Басманного района" (Балансодержатель) и ООО "Кафе Дяди Сэма" (Арендатор) заключен договор аренды N 1-966/03, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 30,4 кв. м (ком. 6 помещения 1, этаж 1), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18, стр. 1.

Из свидетельства о государственной регистрации права N 77-77-11/255/2005-648 от 22.12.2005г. усматривается, что истец является собственником помещений общей площадью 341,1 кв.м., в том числе ком. 6 помещения 1 этаж 1, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18, стр. 1. Право собственности обременено арендой.

В силу п.1 ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на арендованное имущество к другому лицу договор аренды сохраняется.

В соответствии с п. 5.1. вышеназванного договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором.

Письмом от 21.06.07г. истец уведомил ответчика, что является собственником части арендуемого объекта и предложил произвести оплату задолженности за период с декабря 2005 г. по июнь 2007 г. (л.д. 40-42)

Однако, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не надлежащем исполнении последним принятых обязательств по оплате арендной платы.

Согласно п.п. 7.1, 7.3. вышеназванного договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке при невнесении арендной платы в течение двух сроков оплаты в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцати - дневный срок.

В обоснование иска истец ссылается на направление ответчику уведомления о расторжении вышеназванного договора аренды от 03.08.2007 года заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком 27.08.2007 года /л.д. 43-45/ и до настоящего времени нарушения условий договора аренды не устранены.

В соответствии со п. 3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства невнесения арендной платы в установленные договором сроки, требование о расторжении вышеназванного договора в части помещения общей площадью 30,4 кв.м. ( ком. 6 помещения 1, этаж 1), правомерно удовлетворено в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии , обусловленном договором.

Поскольку вышеуказанный договор расторгнут судом в установленном законом порядке, требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 30,4 кв. м (ком. 6 помещения 1, этаж 1), расположенного по адресу : г.Москва , ул.Мясницкая , д.18, стр.1 является обоснованным.

Доводы ООО "Кафе дяди Сэма" о том, что платежи по арендной плате были осуществлены на расчетный счет предыдущего арендатора и депозитный счет нотариуса ,следовательно, задолженности перед ЗАО "Трейд энд Реалти" не имелось, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2007г. по делу N А40-46934/07-95-134 арендные платежи за ноябрь 2005 г. в размере 160 491 руб. 72 коп. перечисленные ответчиком на расчетный счет Департамента финансов (Департамента имущества г. Москвы) платежными поручениями от 31.10.05г. N 716 и от 03.11.05г. N 718, арендные платежи за период с мая 2006 г. по март 2007 г. на общую сумму 1 539 577 руб. 35 коп. - на депозит нотариуса г.Москвы платежными поручениями от 26.05.06г. N 311, от 13.11.06г. N 707, от 14.02.07г. N 111, от 03.05.07г. N 300, от 04.05.07г. N 302 , учтены при взыскании арендной платы в пользу ООО "Юрконсалт Трейд".

По этим же основаниям суд не принимает доводы апелляционной жалобы ООО "Юрконсалт Трейд", поскольку суд первой инстанции установив обстоятельства перечисления ответчиком вышеперечисленных платежей , не сделал вывод о предназначении денежных средств именно ЗАО "Трейд энд Реалти".

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008г. по делу N А40-60726/07-60-408 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Юрконсалт Трейд", ООО "Кафе Дяди Сэма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова