Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 09АП-8781/2008

г. Москва

Дело N А40-41327/07-30-380

01 августа 2008 г.

N 09АП-8781/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы "МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от . 06.06.2008г.

по делу N А40-41327/07-30-380, принятое судьёй Никоновой О.И.

по иску иску ООО "Марфа-Студио"

к МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H )

о взыскании 76 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ

при участии в судебном заседании:

от истца Чоракаев К.Э. дов. от 09 июня 2008 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Марфа-Студио" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H ) о взыскании 76780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в связи с исполнением ответчиком договора от 01.03.2006г. N 45/30 на проектирование в части оплаты выполненных работ за архитектурную часть. Стадия РД и конструктивный расчет. Стадия Р.Д.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты.

Решением от 06.06.2008г. суд взыскал с МНР Бау Унд Баубератунгс Гез. м.б.Х (MNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H) в пользу ООО "Марфа-Студио" 76780 долларов США в российских рублях по курсу Центрального банка российской Федерации на день осуществления платежа и расходы по госпошлине в размере 21 276 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик указывает на то, что судом не проанализированы в полном объеме доказательства, не указано, по каким основаниям приняты в качестве доказательств документы представленные одной из сторон и отвергнуты доказательства другой стороны. Ответчик указывает, что обязательства по передаче полного пакета технической и проектной документации истцом не исполнено и суд ошибочно взыскал с ответчика 76780 долларов США.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права являются необоснованными. Истец указывает на то, что вывод суда о том, что выполнение работ истцом и факт получения чертежей ответчиком подтверждается материалами дела, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Истец указывает на то, что приостановление выполнения истцом работ обусловлено п. 2 ст. 328 ГК РФ и такое приостановление само по себе не освобождает ответчика от оплаты уже выполненных этапов работ. Истец указывает на то, что уплата аванса не освобождает ответчика от оплаты остальной части выполненных работ, поскольку аванс уплачивался не только за период, взыскиваемый по настоящему делу, но и за работы, выполненные в иные периоды. Договор в настоящее время между сторонами не расторгнут. Истец указывает на то, что отсутствие журнала авторского надзора, на что ссылается ответчик, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по авторскому надзору. Также истец указывает на то, что каких-либо доводов и возражений относительно решения о взыскании с ответчика стоимости изменений в чертежи, выполненных истцом на сумму 8850 долларов США и 1350 долларов США, в апелляционной жалобе не содержится.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 01.03.2006г. N 45/30 на проектирование. Согласно п. 1.1 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту: Расширение здания аэровокзала в сторону внутренних воздушных линий (правое крыло) аэропорта Домодедово" с общей площадью проектирования 20000 кв.м. расположенного по адресу: Московская обл. Домодедовский район. В ст. 3 договора определены цена работ и порядок расчетов.

В соответствии с п.п. 3.1.3 договора стоимость архитектурной части, Стадия РД составляет 163600 долларов США, стоимость конструктивного расчета. Стадия РД - 83400 долларов США.

Согласно п. 3.3 договора в стоимость работ не входят и подлежат дополнительной оплате на основании выставленных счетов по отдельным договорам и соглашениям авторский надзор. При этом, общая сумма оплаты услуг по авторскому надзору составляет 9700 долларов США за календарный месяц (п. 3.3.1).

Оплата производится в следующем порядке: в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора ответчик производит авансовый платеж в размере 20 % от цены договора, то есть 70000 долларов США с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ. Сумма оплаты этапов выполненных работ за расчетный период определяется ежемесячно на основании акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных представителями истца и ответчика. Ответчик оплачивает выполненные работы в каждом расчетном периоде в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных представителями истца и ответчика. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.3.4.)

Стороны в приложении N 3 к договору согласовали сроки выполнения работ (т.1 л.д.51), согласовали общую стоимость работ по договору с разбивкой её по стадиям в размере 350000 долларов США (пункт 3.1. договора), а также стоимость конкретных этапов выполнения работ по договору (т.1 л.д.52).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по договору истцом была выполнена часть работ в период с 04.04.2006г. по 01.06.2006г. на общую сумму 71100 долларов США, из которых оплачено авансом 14220 долларов США (20 % от 71100 долларов США), не оплачено до настоящего времени - 56880 долларов США.

Суд обоснованно указал на то, что результатом работ по договору являются чертежи архитектурного объекта (Расширение здания аэровокзала в сторону внутренних воздушных линий (правое крыло) аэропорта Домодедово. Фаза 8"), каждый из которых имеет свой собственный шифр, позволяющий индивидуализировать переданный результат работ. Шифры переданных чертежей указываются в сопроводительных письмах и на каждом выполненном чертеже.

Переданные истцом и принятые ответчиком чертежи (сопроводительные письма т. 1 л.д.56-104) в последствие переданы ответчиком заказчику строительства объекта - ЗАО "Аэровокзальный комплекс "Домодедово" для утверждения и направления в производство строительных работ. ЗАО АВК "Домодедово" являлось заказчиком строительства объекта, что подтверждается техническим заданием к договору (т. 1, л.д. 27-50).

Суд обосновано указал на то, что выполнение истцом работ подтверждается заверенными копиями самих чертежей (непосредственный результат выполненных работ), представленными ЗАО "АВК "Домодедово" по запросу суда от 12.11.2007г. Указанные чертежи подтверждают, что данные работы выполнены ООО "Марфа-Студио", переданы ответчику и в дальнейшем поступили от ответчика в ЗАО "АВК "Домодедово" - заказчику строительства архитектурного объекта (т. 3 л.д.53-59).

В период 01.04.2006г. по 21.04.2006г. и с 28.04.2006г. по 31.05.2006г. истец вносил изменения в выполненные работы. Стоимость указанных работ составила 8850 и 1350 долларов США.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик, получив результат выполненных работ, направленный ему Акт о выполненных работах формы КС-2 от 13.06.2006г. (т. 1л.д.54) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.06.2006г. (т.1 л.д.55) не подписал, отказа от принятия работ в течение 5 дней не заявил.

При указанных обстоятельствах выполненные истцом работы на общую сумму 71100 долларов США считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта. При этом факт направления и получения ответчиком Актов КС-2 и Справок КС-3 по настоящему делу (повторно) подтверждается сопроводительным письмом истца от 02.08.2007г. N 12/07КЧ (т. 3 л.д.21) описью вложения к этому письму (т. 3 л.д.22), почтовым уведомлением о вручении от 02.08.2007г. (т. 3 л.д.23).

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что частичное выполнение работ по договору не подлежит оплате, указав на то, что пунктами 3.4.3 и 3.4.4 договора предусматривается порядок оплаты этапов выполненных по договору работ.

Пунктом 3.3.1 договора (т.1 л.д.200) стороны согласовали размер оплаты услуг по авторскому надзору, который составляет 9700 долларов США за календарный месяц.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик фактически принял услуги истца по авторскому надзору, что подтверждается 62 Актами освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве, подписанных с участием истца, ответчика и заказчика строительства (ЗАО "АВК "Домодедово") в течение мая 2006 года (т.2 л.д.96-150, т. 3 л.д. 1-7). Возражений, что данные услуги не согласовывались сторонами в договоре, ответчик не выдвигал, от подписания актов не отказывался. Доказательств, что авторский надзор на строящемся объекте осуществляло иное лицо, являющееся разработчиком проектной документации, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 9700 долларов США за осуществление авторского надзора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 76780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что обязательства по передаче полного пакета технической и проектной документации истцом не исполнено, а соответственно иск не подлежит удовлетворению, апелляционный суд находит необоснованным для отмены решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в дело должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора дал надлежащую оценку доводам истца в обоснование иска так и доводам ответчика по возражениям на иск, и вынес законное и обоснованное решение. При этом следует также отметить, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2008 года по делу N А40-41327/07-30-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Б.В. Стешан В.А. Веденова