Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 09АП-5631/2008

город Москва

дело N А40-39/08-128-1

01.08.2008 г.

N 09АП-5631/2008-АК, N 09АП-5897/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Глоубал Экспресс" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008

по делу N А40-39/08-128-1, принятое судьей А.В. Белозеровым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глоубал Экспресс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Самосеевой И.В. по доверенности от 19.12.2007;

от заинтересованного лица - Рубановой Е.В. по доверенности N 02-18/04959 от 30.01.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глоубал Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Инспекции федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 10.12.2007 N 47690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично, за исключением в части вывода о неуплате налога на прибыль за 2005 в части суммы 319.313 руб. 58 коп., вывода о завышении налоговых вычетов по НДС за налоговый период 2005 на 240.167 руб. 95 коп., начисления соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль и НДС, применения налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС в соответствующей части.

Общество не согласилось с решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела счет-фактуры по поставщику ООО "Прованс", которые ранее изъяты у инспекции следователем ОВД СО по ЮАО СУСК при Прокуратуре Российской Федерации по г. Москве, в связи с чем не могли быть представлены в суд первой инстанции, а также протокол обыска (выемки) от 25.12.2007, постановление Симоновского районного суда города Москвы.

Представитель общества возражала против приобщения представленных счетов-фактур, мотивируя тем, что налоговым органом к апелляционной жалобе направленной обществу данные счета-фактуры не приложены.

Судом апелляционной инстанции заявленное инспекцией ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены в материалы дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах - с 01.01.2004 по 31.12.2006 общество осуществляло деятельность - розничная торговля лекарственными препаратами через аптечные пункты.

Одним из статей расходов у общества являются расходы на оказание услуг по размещению рекламной информации на ТВ по договору N 317, заключенному 18.11.2004 с ООО "Прованс".

Расходы по указанным работам обществом учтены при формировании налогооблагаемой базы прибыли и при применении налогоплательщиком налоговых вычетов.

10.12.2007 на основании материалов выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов ИФНС России 15 по г. Москве в отношении ООО "Глоубал Экспресс" принято решение N 47690, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что выводы суда о завышении состава затрат, в связи с непредставлением надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по размещению рекламы на ТВ, а также то, что заявитель должен проверить полномочия лица, подписавшего документы, являются неправомерными, указывая на то, что осуществленные расходы подтверждены указанным договором, актами приема-сдачи оказанных услуг, стоимость услуг не превышала стоимость аналогичных услуг на рынке, оказанные услуги экономически обоснованные и направлены на расширение круга потребителей, а также считает, что законодательство не обязывает участников гражданско-правовых отношений проверять полномочия лиц, подписывающих документы со стороны контрагента.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к тому, что целью приобретения товара (работ, услуг) по сделкам с неустановленными поставщиками является уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, затраты общества по взаимоотношениям с ООО "Прованс" не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально не подтверждены, то уменьшение полученных доходов, а также заявление на вычеты по НДС является неправомерным.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и представленных документов следует, что договор N 317 от 18.11.2004, акты оказанных услуг, счета-фактуры, а также представленные в материалы дела счета-фактуры N 121 от 28.02.2005, N 152, 151 от 31.03.2005, N 328 от 31.05.2005, N 353 от 30.06.2005, N 395 от 31.07.2005, N 215 от 30.04.2005, N 514 от 31.08.2005, N 543 от 31.12.2004, N 544 от 31.01.2005 подписаны гражданином Хромушкиным В.Г., который отрицает свою причастность к деятельности организаций, подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов организаций.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что Хромушкин В.Г. является учредителем, руководителем, главным бухгалтером многих организаций, никакого отношения к деятельности ООО "Прованс" не имеет.

Доводы общества о том, что заявление Хромушкина о том, что им не были подписаны хозяйственные документы, не является достаточным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поэтому риски, связанные с выбором контрагента, полностью возлагаются на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 ст. 169 Кодекса указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В рассматриваемом случае налоговым органом поставлена под сомнение действительность счетов-фактур, а, следовательно, правомерность применения обществом налоговых вычетов.

Позиция налогового органа основана на положениях п. 6 ст. 169, ст. ст. 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предъявляемые документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Принимая счета-фактуры, которые подписаны неустановленным лицом, общество, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов и дальнейшего возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, должен удостовериться в их подлинности (достоверности).

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении указанных сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени контрагента, не идентифицировало лицо, подписывавшее документы от имени руководителя.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагента организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований законодательства о налогах и сборах она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из пункта 4 указанного выше постановления следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности взаимную связь представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что обществом не доказана реальность оказания услуг по размещению рекламной информации на ТВ и правомерному уменьшению налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли, а также заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, доказательство обратного обществом не представлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 по делу N А40-39/08-128-1 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 10.12.2007 N 47690 в части вывода о неуплате налога на прибыль за 2005 в части суммы 319.313 руб. 58 коп., вывода о завышении налоговых вычетов по НДС за налоговый период 2005 на 240.167 руб. 95 коп., начисления соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль и НДС, применения налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС в соответствующей части, а также в части взыскания с ИФНС России N 15 по г. Москве в пользу ООО "Глоубал-Экспресс" государственную пошлину в размере 1.000 руб. по заявлению.

Отказать ООО "Глоубал Экспресс" в удовлетворении требований к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 10.12.2007 N 47690 в части вывода о неуплате налога на прибыль за 2005 в части суммы 319.313 руб. 58 коп., вывода о завышении налоговых вычетов по НДС за налоговый период 2005 на 240.167 руб. 95 коп., начисления соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль и НДС, применения налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС в соответствующей части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев