Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 09АП-8866/2008

г. Москва

Дело N А40-38284/04-100-422

04 августа 2008 г.

N 09АП-8866/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русатоммет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 по делу N А40-38284/04-100-422, принятое судьёй Кимом Е.А. по иску ООО "Русатоммет" к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о раскрытии информации, предоставлении сведений

при участии в судебном заседании:

от истца: Бакулин А.М. по доверенности от 24.03.2008; Дербиков Р.И. по доверенности от 10.01.2008;

от ответчиков: от ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"- не явился, извещен;

от ОАО "Центральный Московский Депозитарий" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" об обязянии ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" раскрыть предусмотренную "Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" информацию о лицах, владеющих не менее 5% его уставного капитала или не менее чем 5% обыкновенных именных акций ОАО "АВИСМА титано-магниевый комбинат", а также об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" предоставить сведения об акционерах, владеющих не менее чем 5% его уставного капитала или не менее чем 5% обыкновенных акций ОАО "АВИСМА титано-магниевый комбинат", в отношении которых ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" является номинальным держателем.

Вступившим в законную силу решением от 24.11.2004 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось 18.04.2008, в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просило отнести судебные издержки (командировочные расходы на представителей) на счет истца и взыскать с ООО "Русатоммет" 16418 руб. 00 коп.

Определением от 03.06.2008 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанное заявление ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" от 18.04.2008, указав на документальное подтверждение ответчиком размера судебных издержек, связанных с обеспечением явки представителя в судебные заседания в судах первой и апелляционной инстанций в размере 16418 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом, в заявителем жалобы указано на то, что размер подлежащих взысканию совокупный размер суточных, составляющий 3200 руб. 00 коп. является завышенным и неэкономичным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу. Из содержания данного отзыва следует, что ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на разумность и экономичность взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, в тексте выступления, что судебные расходы ответчика подлежат возмещению в размере 14118 руб.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, истец указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы организаций на выплату суточных или полевого довольствия в пределах - за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации - суточные в размере 100 рублей.

При этом, согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки, связанные с обеспечением явки представителя в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций в размере 16418 руб. подтверждены ответчиком копиями командировочных удостоверений от 04.10.2004 N 1244, от 12.11.2004 N 1520 и от 24.01.2005 N 84 с отметкой суда об участии представителя в судебных заседаниях. Также ответчиком представлены копии авансовых отчетов от 11.10.2004 на сумму 700 руб., от 19.11.2004 на сумму 1500 руб. и от 01.02.2005 на сумму 1000 руб., счет от 27.01.2005 N 3122 на проживание в гостинице на сумму 1 375 руб.; копии проездных документов на общую сумму 11 683 руб. и страховых полисов.

В соответствии с приказом от 15.03.2002 N 100 "Об изменении норм возмещения расходов по служебным командировкам" ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" норма расходов за каждые сутки командировки в Москву составляет 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных в размере 16418 руб. 00 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 несостоятельна, поскольку данный нормативный акт касается определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а не судебных издержек, взыскиваемых исходя из фактически понесенных расходов.

Иные доводы и доказательства, свидетельствующие о не разумности и не экономичности взысканных с истца судебных издержек, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 по делу N А40-38284/04-100-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев