Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 09АП-8659/2008

г. Москва

Дело N А40-10739/08-32-71

01 августа 2008 г.

N 09 АП-8659/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания В.С.Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2008 по делу N А40-10739/08-32-71, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ООО "Столица" о взыскании 1 050 150 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Балышкина Н.И. (доверенность N НЮ-3-15/882 от 11.12.2007),

от ответчика - Авдеева Ю.Е. (доверенность N 14 от 12.01.2008), Проскурня Т.С. (доверенность без номера от 20.11.2007), Сенотов А.С. (доверенность без номера от 23.06.2008),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - ответчик) о взыскании 1 050 150 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2008 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорная перевозка осуществлена в летний период, перевозка виноградных и плодово-ягодных полусухих вин в крытых вагонах в этот период допускается, Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (далее - Правила перевозок) не нарушены; неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза не привело к удорожанию тарифа.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению подателя жалобы, фактически перевезенный груз - виноградное вино относится к скоропортящимся грузам, требующим перевозки в специализированном подвижном составе, в связи с чем размер оплаты провозного тарифа должен быть увеличен; перевозка скоропортящихся грузов в крытых вагонах в летний период допускается, но сроком не более 10 суток.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить; в судебном заседании пояснил, что судом первой инстанции неверно определен летний период с 15 марта по ноябрь, для Красноярского края летний период определяется по сентябрь; согласно пункту 17 Приложения 5 к Правилам перевозок, плодово-ягодные полусухие вина и все виды виноградных вин в летний период могут перевозиться в крытых вагонах, но со сроком доставки 10 суток, что также влияет на увеличение размера провозного тарифа.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что удорожания перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов не произошло; в день выдачи коммерческого акта N КРС 0700463/302 ответчиком был составлен протокол разногласий, подписанный представителем истца и являющийся неотъемлемой частью акта; по мнению ответчика, классификация вин и зависимость условий перевозки ведется в зависимости от процентного содержания сахара в вине: виноградные сухие вина запрещено перевозить в крытых вагонах, виноградные и плодово-ягодные полусухие вина возможно перевозить в крытых вагонах сроком не более 10 суток, полусладкие и крепленные вина - возможно перевозить в крытых вагонах сроком 18 суток. В соответствии с протоколом разногласий, в крытых вагонах перевозились вина виноградные полусладкие и десертные, то есть возможна перевозка в крытых вагонах сроком 18 суток.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 581029 истцом в период с 04.09.2007 по 14.09.2007 осуществлена перевозка груза ответчика из г. Москвы в г. Красноярск, наименование груза - сборная отправка.

Согласно коммерческому акту N КРС 0700463/203 от 14.09.2007, среди прочего груза обнаружено: вина виноградные 480 коробок, вина фруктовые - 400 коробок. Представителем ответчика акт подписан с разногласиями.

В приложении к коммерческому акту от 14.09.2007 более конкретизированного описания перевозимого вина не содержится.

В приложении к этому же коммерческому акту от 17.09.2007, подписанном представителями истца и ответчика, в редакции грузополучателя указано: вина виноградные (полусладкие, десертные) - 360 коробок.

Буквальное толкование апелляционным судом пункта 17 Приложения 5 к Правилам перевозок позволяет сделать вывод, что в летний период в крытых вагонах в срок 10 суток допускается перевозка виноградных полусухих вин, а не всех виноградных вин, как это утверждает истец.

Представителем истца при составлении коммерческого акта N КРС 0700463/203 от 14.09.2007 и в приложениях к нему не отражено, какого вида виноградные вина, не указанные в железнодорожной накладной, фактически перевозились, что не позволяет достоверно определить подлежавший применению тариф перевозки. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком передавались истцу для перевозки вина виноградные полусладкие и десертные; перевозка указанных вин в летний период осуществляется в крытых вагонах, срок перевозки - 18 суток.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных доказательств передачи ответчиком для перевозки грузов, требовавших перевозки в специализированном подвижном составе либо в срок 10 суток, что повлекло бы увеличение стоимости перевозки, следовательно, оснований применения к ответчику санкции в виде штрафа за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о грузе и его свойствах не имеется.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы истца о том, что судом первой инстанции неверно определен летний период для Красноярского края. Согласно пункту 3 Приложения 6 к Правилам перевозки, для определения способа перевозки скоропортящихся грузов для Красноярской железной дороги летний период установлен с мая по сентябрь включительно. Однако, данное обстоятельство не повлияло ни на правильность определения периода перевозки, ни на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку перевозка производилась в период с 04.09.2007 по 14.09.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя ее без удовлетворения как не основанную на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 по делу N А40-10739/08-32-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов