Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-8783/2008

г.Москва

ДелоN А40-13969/08-60-90 05августа 2008 года

N 09АП-8783/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Индивидуальный предприниматель Аганина Татьяна Викторовна

при участии в судебном заседании:

от истцов: Бондарев А.В.

от ответчика: Аганина Т.В.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г. Москвы (далее ДИГМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении индивидуального предпринимателя Аганиной Татьяны Викторовны из нежилых помещений площадью 33 кв.м. ( помещение ХIУ, комнаты 13; помещение Х, комната 4), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Марьинский парк, дом 21, стр. 2.

В обоснование требований истец ссылается на факт занятие ответчиком спорных помещений без правовых оснований, что влечет выселение из занимаемых помещений в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Решением от 23 мая 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего не могла представить документы, подтверждающие обоснованность занятия спорных помещений. Ссылается на тот факт, что занимает спорные помещения на основании договора субаренды, заключенного с Абрахимовой А.Р., которая, в свою очередь, является арендатором помещений на основании договора аренды помещений, заключенного 09.11.2005г с Департаментом имущества сроком действия до 2010 года.

В судебном заседании Аганина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения. Заявил, что заключенный с Абрахимовой А.Р. договор расторгнут по решению суда. Договор субаренды заключен без разрешения Департамента, после расторжения договора аренды и не является законным основанием, позволяющим ответчику занимать спорные помещения.

Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.08. по 04.08.08г для представления Департаментом недвижимости копии решения суда о расторжении договора аренды с Абрахимовой А.Р.

Повторно рассмотрев в порядке ст. 266,268 АПК РФ материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной представителями Юго-Восточного территориального агентства Департамента имущества г. Москвы совместно с эксплуатирующей организацией проверки использования нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Марьинский парк, дом 21, стр. 2. установлено, что помещение ХIУ, комнаты 13; помещение Х, комната 4 занимает ответчик, без правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства подтверждены актом Юго-Восточного территориального агентства Департамента имущества г. Москвы от 19 февраля 2008 г. и послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о выселении ответчика.

В подтверждение исковых требований истец указывает, что спорные помещения являются собственностью города Москвы, на основании конкурса были переданы в аренду Абрахимовой А.Р.по договору аренды от 09.11.2005г сроком до 2010 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. При этом п. 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе сдавать помещения в субаренду исключительно с согласия Департамента имущества.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Люблинского районного суда г. Москвы от 30.05.2007г расторгнут договор аренды от 09.11.2005г , заключенный с Абрахимовой А.Р. Суд принял решение выселить Абрахимову из занимаемых помещений по указанному адресу. УФРС по Москве 13.09.2007г в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении аренды по указанному договору.

Ответчик не отрицает, что фактически занимает помещения с 2006 года Суду на обозрение представлен договор субаренды с Абрахимовой А.Р., заключенный в июне 2007 года, т.е после расторжения договора аренды и выселения Абрахимовой А.Р из указанных помещений.

При этом ответчик не представил суду документов, подтверждающих согласие Департамента имущества на заключение договора субаренды.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на занятие спорных помещений.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла указанной нормы права, в предмет доказывания по спору входит установление обстоятельств наличия права собственности истца на истребуемое имущество и нахождения его в незаконном владении ответчика.

Поскольку спорные помещения являются объектом собственности г. Москвы и ответчик не указал ни на одно из правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, которое бы позволило ему правомерно использовать спорные помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 33 кв.м. (помещение ХIУ, комнаты 13; помещение Х, комната 4), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Марьинский парк, дом 21, стр. 2.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрения спора в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Определение суда о рассмотрения дела, назначенное на 20.05.2008г, направлялись ответчику по двум адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями на л.д.23-25, при этом почтовое уведомление о направлении определения суда по адресу: г. Зеленоград корпус 1621 кв.14, возвращено в суд с отметкой о получении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к заключению о том, что при принятии решения судом первой инстанции не были нарушены нормы материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1ст 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. по делу N А40-13969/08-60-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов А.М.Елоев