Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 09АП-8646/2008

г. Москва

Дело N А40-7980/08-121-103

30.07.2008 г.

N 09АП-8646/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К.Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ЗАО "Радиосвязь-ФМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.05.2008г. по делу N А40-7980/08-121-103

принятое судьей О.В.Давыдовой

по иску: ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОАО "МГТС")

к ответчику: ЗАО "Радиосвязь-ФМ"

о взыскании 531 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баронина Ю.В. по дов. N 07-10/16669от 19.12.2007г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОАО "МГТС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Радиосвязь-ФМ" о взыскании 531 000 руб. - задолженности по оплате услуг связи по договору N 0022859-1/2005 от 28.11.2003г., дополнительному соглашению N 1.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 97-98) приняты изменения основания иска.

В связи с чем, свое требование истец мотивирует тем, что он предоставлял ответчику услуги связи в соответствии с договором N 0022859-1/2003 от 28.11.2003г. При этом, 01.08.2007г. на Севастопольский телефонный узел ОАО "МГТС" поступило заявление ЗАО "Радиосвязь-ФМ" о временном отключении с 01.08.2007г.. 60-и соединительных линий (каналов связи), находящихся в пользовании ответчика, с гарантийным обязательством об оплате за весь период отключения, поэтому с ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору.

02.08.2007г. ОАО "МГТС" произвело отключение соединительных линий (каналов связи).

Истец также указал, что в п. 3 дополнительного соглашения N 1 определена обязанность ответчика оплачивать бронирование 60-ти соединительных линий (каналов связи) в размере 106 200 руб. в месяц. Однако, в нарушение условий договора за ответчиком по состоянию на январь 2008 г. образовалась задолженность по оплате услуг связи в размере 531 000 руб. за период с августа 2007 г. по декабрь 2007 г. включительно.

Истец ссылается на п.120 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. N 310, а также на тарифы на услуги по бронированию каналов связи, установленные Приказом ОАО МГТС от 09.08.2007г.. N 575.

При этом, истец указал, что ответчику на оплату услуг по бронированию каналов связи направлялись счета-фактуры, которые оплачены не были.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что 06.07.2007г. в рамках исполнительного производства по решению Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "Радиосвязь-ФМ" было выселено из занимаемых помещений. В связи с чем, до решения вопроса о местонахождении Общества и невозможностью пользования услугами телефонной связи, письмом от 12.07.2007г. ЗАО "Радиосвязь-ФМ" обратилось к Управляющему Севастопольским телефонным узлом с просьбой об отключении принадлежащих ЗАО "Радиосвязь-ФМ" телефонных номеров с 12.07.2007г.

Однако фактически телефоны были отключены 07.08.2007г., после оплаты счета за приостановление оказания услуг связи.

Кроме того, ответчик указывает, что неоднократно обращался к истцу с просьбами о переключении телефонных номеров к месту временного размещения организации, которые были устно отклонены как технически невыполнимые, указал, что в период с августа 2007 г. по март 2008 г. ОАО "МГТС" продолжало выставлять счета на оплату услуг связи со ссылкой на не существующий договор с разными суммами за один и тот же месяц.

По утверждению ответчика, истец знал о невозможности пользования ЗАО "Радиосвязь-ФМ" услугами связи, при этом истец мог расторгнуть договор, но никаких попыток досудебного решения вопроса ОАО "МГТС" не предпринимало, актов сверки не представляло.

Как считает ответчик, согласно ст.ст. 404, 406 ГК РФ имелось наличие уважительных причин, повлекших невозможность пользования услугами связи, предоставляемыми ОАО "МГТС".

Решением от 27.05.2008г. по делу N А40-7980/08-121-103 суд первой инстанции с ЗАО "Радиосвязь-ФМ" в пользу ОАО "МГТС" взыскал 531 000 руб. - задолженности, 11 810 руб. - расходов по госпошлине.

С принятым решением ответчик - ЗАО "Радиосвязь-ФМ" не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск, ссылался на то, что ЗАО "Радиосвязь-ФМ" на основании договора N 0022859-1/2003 от 28.11.2003г. по платежному документу, представленному истцом, оплатил заказанные услуги в отсутствие подтверждения их оказания.

В связи с чем, ответчик полагает, что истец в нарушение п. 1 ст. 779 ГК РФ не оказывал услуги, предусмотренные заключенным сторонами договором N 0022859-1/2003 от 28.11.2003г., либо изменил его условия в одностороннем порядке без уведомления ответчика, либо не представил суду тарифы, действующие до 09.08.2007г.

Как считает ответчик, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в результате исполнительных действий по исполнительным производствам N 13160/137/24АС/2007 и N 13160/138/24АС/2007 с 06.07.2007г. у ответчика было изъято недвижимое имущество, и демонтированы телефонные линии, поэтому возможности пользоваться этими телефонными линиями у ответчика не имелось, о чем был проинформирован истец.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в отсутствие оснований удовлетворил требования истца.

Истец - ОАО "МГТС" против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, где указывает на несостоятельность доводов жалобы, т.к. демонтаж соединительных линий не производился с 02.08.2007г., было произведено временное отключение 60-ти соединительных линий от сети электросвязи общего пользования. Указанные соединительные линии в соответствии с заявлением ответчика N ФМ-346 и дополнительным соглашением N 1 были забронированы за ответчиком на период "до обращения ЗАО "Радиосвязь-ФМ" с заявлением об обратном подключении". В связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ истец просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - ЗАО "Радиосвязь-ФМ" не явился, доводов апелляционной жалобы не поддержал, в связи с чем, дело апелляционным судом рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, без его участия.

Обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "МГТС" (оператор связи) и ЗАО "Радиосвязь-ФМ" (абонент) 28.11.2003г. заключен договор N 0022859-1/2003 об оказании услуг телефонной связи.

Согласно с условиями которого, истец обязался предоставлять доступ к телефонной сети, пользование местной телефонной связью, а также обеспечить техническую возможность междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате услуг телефонной связи.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий указанного договора истец предоставлял ответчику услуги связи по 60 соединительным линиям (каналам связи), что ответчиком не отрицается.

01.08.2007г. на Севастопольский телефонный узел ОАО "МГТС" поступило заявление ЗАО "Радиосвязь-ФМ" о временном отключении с 01.08.2007г. 60-и соединительных линий (каналов связи), находящихся в пользовании ответчика, с гарантийным обязательством об оплате за весь период отключения. В этом же письме за подписью генерального директора ответчик указал, что о необходимой дате включения будет сообщено дополнительно, (л.д.65, 129).

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору и 02.08.2007г. ОАО "МГТС" произведено отключение соединительных линий (каналов связи).

В п. 3 дополнительного соглашения N 1 установлена обязанность ответчика производить оплату бронирования 60-ти соединительных линий (каналов связи) в размере 106 200 руб. в месяц.

Однако, в нарушение условий договора за ответчиком по состоянию на январь 2008 г. образовалась задолженность по оплате услуг связи в размере 531 000 руб. за период с августа 2007 г. по декабрь 2007 г. включительно.

Как предусмотрено п. 120 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. N 310, по письменному заявлению абонента, оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг местной телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом, оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении, а также приостановить предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и (или) к услугам информационно - справочных служб.

Тарифы на услуги по бронированию каналов связи установлены Приказом ОАО "МГТС" от 09.08.2007г. N 575 (л.д.39-40) . Тариф за бронирование точки подключения соединительной линии составляет 1100 руб. в месяц за каждую точку подключения (ст. 5 (1) Приложения N 5 к Приказу ОАО МГТС от 09.08.2007г. N 575).

Согласно ст. 14 (1) Приложения N 6 к Приказу ОАО "МГТС" от 09.08.07. N 575 тариф за услугу по предоставлению в пользование линии связи, организованной по линейным сооружениям МГТС, составляет 400 руб. в месяц за каждую линию.

Таким образом, плата за услуги по бронированию линии связи и точек подключения соединительных линий составляет 1500 руб. в месяц.

Поскольку в пользовании ЗАО "Радиосвязь-ФМ" находится 60 соединительных линий, размер оплаты бронирования составляет 1 500 руб. х 60 = 90 000 руб. плюс 18% НДС = 106 200 руб. в месяц.

13.11.2007г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию N 06-13/1959 об оплате образовавшейся задолженности, которая была получена генеральным директором ЗАО "Радиосвязь-ФМ".

В данном случае, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на положения ст. ст. 404, 406 ГК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, отказавшегося принять предложение должника.

Кроме того, ст. 404 ГК РФ предусматривает возможность снижения размера ответственности должника при условии вины обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Между тем, судом не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом, как и его вины. К тому же, предметом данного иска является взыскание задолженности по договору.

Также несостоятелен и довод ответчика о том, что истец не предпринимал мер по расторжению договора, в том числе в судебном порядке, поскольку право на расторжение договора предоставлено как истцу, так и ответчику.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 309, 310, 779 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 531 000 руб. задолженности, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен.

В связи с чем, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется, поскольку анализ приведенных в жалобе доводов показал, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008г. по делу N А40-7980/08-121-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Радиосвязь - ФМ" в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиева Н.В. Лаврецкой