Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-8420/2008

г. Москва

Дело N А40-11897/08-72-168

05 августа 2008 г.

N 09АП-8420/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 судьи Немовой О.Ю.

по делу N А40-11897/08-72-168

по заявлению МУП "Коммунальщик"

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минфину России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению решения Арбитражного суда республики Коми от 20.07.2007 по делу N А29-8780/2006-2э и обязать Министерство финансов РФ обеспечить исполнение судебного акта (исполнительный лист N 010417) путем перечисления денежной суммы в размере 945 721 руб. 26 коп. на банковский счет МУП "Коммунальщик".

Решением суда от 22.05.2008 заявленные требования были удовлетворены.

При этом, суд исходил из того, что бездействие Минфина РФ не соответствует требованиям своевременности и эффективности исполнения, вступившего в силу судебного акта, законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что в случае признания незаконным бездействия по неисполнению решения суда судебные издержки не подлежат взысканию с Министерства финансов РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Считает, что судом сделан правильный вывод о том, что заявителем подтвержден факт несения им судебных расходов в заявленной сумме, расходы заявлены в разумных пределах и подлежат отнесению на ответчика.

В судебном заседание не явились представители сторон, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Коми на основании вступившего в законную силу решения от 20.07.2007 по делу N А29-8780/2006-2э заявителю 05.10.2007 был выдан исполнительный лист N 010417 на взыскание за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской федерации в пользу МУП "Коммунальщик" суммы убытков 945 721 руб. 26 коп.

Заявитель направил ответчику заявление от 01.11.2007 N 1/2007 об исполнении судебного акта с приложением подлинного исполнительного листа N 010417, заверенной копии решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2007 по делу NА29-8780/2006-2э. Согласно материалам дела, данные документы получены ответчиком 06.11.2007.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно с учетом норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Бюджетного Кодекса РФ (далее - БК), в соответствии с ч.1 ст.242.2 которого для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ документы, указанные в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

Согласно п.2 ст.242.1 БК к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, все вступившие в законную силу судебные акты, в том числе, решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2007 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу МУП "Коммунальщик" 945 721 руб. 26 коп. убытков, должны быть исполнены.

К тому же закон не допускает исключения из принципа обязательности исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление МУП "Коммунальщик" о направлении исполнительного листа N 010417 было получено ответчиком 06.11.2007, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении.

Исходя из изложенного, Министерство финансов РФ должно было исполнить требования исполнительного документа не позднее трех месяцев со дня его получения, то есть до 07.02.2008, однако, в нарушение требований законодательства, соответствующие действия по исполнению исполнительного листа ответчиком в указанный период не предприняты.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 5330 от 10.04.2008 Минфин России перечислило 945 721 руб. 26 коп. на счет МУП "Коммунальщик".

Однако указанные действия по исполнению судебного акта были произведены ответчиком уже после обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы, на основании чего судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что со стороны ответчика имело место незаконное бездействие по исполнению исполнительного листа N 010417 в период с 07.02.2008 по 10.04.2008.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для столь длительного неисполнения судебного акта и исполнительного листа, ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Постановлением Конституционного суда N 8-П в законодательство РФ внесены некоторые изменения. Так, в новой редакции Бюджетного Кодекса РФ закреплены нормы о том, что органом, уполномоченным исполнять исполнительные листы о взыскании денежных средств за счет казны РФ, является Минфин России (ст. 242.2).

Тем самым, законодатель установил обязанность Министерства Финансов РФ не просто произвести какие-либо действия, а полностью исполнить судебные акты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что бездействие Минфина РФ, органа, уполномоченного осуществить исполнение судебного акта и исполнительного листа, не соответствует требованиям своевременности и эффективности исполнения вступившего в силу судебного акта, а также законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов РФ отсутствуют.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 по делу N А40-11897/08-72-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Э.В.Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова