Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-7942/2008

г. Москва

Дело N А40-24519/08-129-69

"05" августа 2008 г.

N 09АП-7942/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Нагаева Р.Г., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-24519/08-129-69, принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЕА ЛАТОНА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании недействительными решения от 28.08.2007г. N 4588 и требования N 8812 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен;

от заинтересованного лица Хорькова К.Д. по дов. N 60-И от 09.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕА ЛАТОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 28.08.2007г. N 4588 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 8812 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008г.

ООО "ДЕА ЛАТОНА" также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения от 28.08.2007г. N 4588 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 8812 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008г., вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве, и запрещения инспекции и третьему лицу - "ТЕЛЛУС-БАНК" (ООО) совершать действия, направленные на принудительное их исполнение, до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008г. указанное ходатайство ООО "ДЕА ЛАТОНА" удовлетворено частично: приостановлены действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 28.08.2007г. N 4588 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 8812 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008г. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу; инспекции запрещено выносить решения о приостановлении операций по счетам ООО "ДЕА ЛАТОНА" в банках, основывающиеся на решении от 28.08.2007г. N 4588 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" или требовании N 8812 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008г.; выносить решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, основывающиеся на решении от 28.08.2007г. N 4588 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" или требовании N 8812 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008г.; выносить решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет иного имущества налогоплательщика, основывающиеся на решении от 28.08.2007г. N 4588 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" или требовании N 8812 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008г., до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, отказать ООО "ДЕА ЛАТОНА" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части, указывая на то, что судом при принятии определения нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела приложенные заявителем к отзыву на апелляционную жалобу документы, подтверждающие списание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках в безакцептном порядке, судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и акт сверки, подтверждающий наличие переплаты у налогоплательщика по налогам.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступило письменное ходатайство от заявителя о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в оспариваемой части, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска причинит заявителю значительный ущерб и может привести общество к банкротству.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении ходатайства ООО "ДЕА ЛАТОНА" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21, 25-29, 36-50).

Согласно п. 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемых актов при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действий оспариваемых ненормативных актов налогового органа соразмерны предмету спора.

Апелляционный суд полагает, что отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может вызвать негативные последствия для деятельности общества, то есть причинить значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность и привести общество к банкротству.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что 08.07.2008г. Арбитражным судом г. Москвы по указанному делу вынесено решение, согласно которому оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными (л.д. 80-84).

Вместе с тем 29.04.2008г. инспекцией на основании оспариваемых по данному делу решения и требования вынесены решение N 16205 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения NN 24221-24224 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и выставлены инкассовые поручения NN 5340-5344, полученные и исполненные банком "ТЕЛЛУС-БАНК" (ООО) 27.05.2008г. (л.д. 114-128).

Денежные средства списаны налоговым органом с лицевого счета налогоплательщика, поскольку у последнего на момент вынесения обжалуемого решения имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается представленным актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам N 1 по состоянию на 03.04.2008г. (л.д. 130).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "ДЕА ЛАТОНА" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008г. по делу N А40-24519/08-129-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова