Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-8607/2008

г. Москва

Дело N А40-12957/08-12-181

05 августа 2008 г.

N 09АП-8607/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Веклича Б.С.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Зеленоградской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-12957/08-12-181 судьи Чадова А.С.,

по заявлению ООО "Торгмаркет"

к Зеленоградской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кашлев Г.И. по дов. от 09.04.2008, паспорт 45 04 585586; Королев П.Г. по дов. от 09.04.2008, паспорт 45 07 889377

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 было удовлетворено заявление ООО "Торгмаркет" (далее - Общество) о признании недействительным решения Зеленоградской таможни от 15.02.2008 N 10125000/150208/36.

Зеленоградская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что оспариваемым решением Зеленоградская таможня не определяет код ТН ВЭД России, в соответствии с которым должен квалифицироваться товар, а отменяет решение нижестоящего таможенного органа и возобновляет процедуру подтверждения заявленных в ГТД сведений о товаре.

Отмечает, что решение, вынесенное в порядке ведомственного контроля, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не нарушает его прав.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Зеленоградской таможни, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что оспариваемое решение о классификации товара по иному коду ТН ВЭД России непосредственно влечет увеличение размера таможенных платежей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2007 Обществом в ФТС России был направлен запрос о вынесении предварительного решения о классификации товара "Жир растительный (нелауриновый, гидрогенизированный, рафинированный, заменитель какао-масла), не содержит молочных жиров, содержание жира 99,9% в коробках по 25 кг. "BISCUITINE 621" , фирма производитель "LODERS CROKLAAN B.V" Нидерланды", в котором было дано описание его свойств и процессе изготовления.

ФТС России было дано предварительное решение о классификации товара по коду 1516 20 980 1 ТН ВЭД России.

Исходя из указанного решения ФТС Общество задекларировало товар по ГТД N 10125022/070507/0001505 в соответствии с предварительным решением.

Решением Зеленоградской таможни от 15.02.2008 N 10125000/150208/36 решение о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде ТН ВЭД России товара N 1 "Жир растительный (нелауриновый, гидрогенизированный, рафинированный, заменитель какао-масла), не содержит молочных жиров, содержание жира 99,9% в коробках по 25 кг. "BISCUITINE 621" , фирма производитель "LODERS CROKLAAN B.V" Нидерланды", задекларированного Обществом по указанной выше ГТД, признано неправомерным и отменено со дня его принятия.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии с ст.361 ТК РФ, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании недостоверных данных декларации.

В соответствии со ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Статьей 124 ТК РФ код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от иных свойств, присущих товару, код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

При заявлении в ГТД кода ТН ВЭД 1516 20 980 1 для ввезенного товара общество руководствовалось предварительными решениями ФТС РФ о классификации товара по данному коду.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенный орган был не вправе принимать решение о классификации товара, отличное от предварительного решения, принятого вышестоящим таможенным органом; доказательств, опровергающих выводы эксперта, таможенным органом суду не представлено.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст.43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 ТК.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правильно отметил, что согласно экспертного заключения N 78.11.СЭ.02/05-07 от 07.06.2007 представленный на экспертизу образец является жиром растительным, заменителем какао-масла "BISCUITINE 621" производства "LODERS CROKLAAN B.V" Нидерланды. Этот продукт является гидрогенизированным рафинированным маслом, полученным из растительных жиров на основе 100% пальмового масла.

Также обоснованно суд первой инстанции не согласился с доводом таможенного органа о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, указав на то, что в связи с его принятием заявитель должен оплачивать таможенные платежи в большем размере, чем он уплатил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-12957/08-12-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Б.С. Веклич