Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-8847/2008

г. Москва

Дело N А40-62449/07-91-579

"5" августа" 2008 г.

N 09АП-8847/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 5 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Копейка-Москва" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.08г. по делу N А40-62449/07-91-579, принятое судьей Городилиной Т.В.,

по иску ООО "Копейка-Москва" (далее истец)

к ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС"

о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макарова М.А. по доверенности от 02.07.08г., Ильясова А.Ф. по доверенности от 14.11.07г.

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: УФРС по г.Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлялся перерыв с 29.07.08г. по 05.08.08г.

ООО "Копейка-Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" о нечинении препятствий в пользовании, доступе и владении имуществом, зданием, по адресу: г.Москва, микрорайон "Северное Чертаново", корп.823, стр.1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.08г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал наличие препятствий в осуществлении прав и нарушение прав, принадлежащих истцу, как субъекту экономической деятельности.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении исковых требований и жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.06г. между ООО "Северное Чертаново" (арендодатель) и ООО "Копейка-Москва" (арендатор) был заключен договор аренды N СЧ823.01-0306/Д аренды нежилого помещения общей площадью 4 374,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, микрорайон "Северное Чертаново", корпус 823, стр.1, для ведения коммерческой деятельности. Помещения переданы по акту приема-передачи от 24.03.06г.

Согласно Дополнительного соглашения N 1 от 05.12.06г. к договору аренды произошла смена арендодателя: вместо ООО "Северное Чертаново" стало ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытого первого инвестиционного фонда недвижимости "АТЛАНТ" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС".

Между сторонами в течение 2007 года велась переписка, в которой, как полагает истец, ответчик пытается ограничить права истца по доступу, владению и пользованию арендованным зданием.

Истец, направляя в арбитражный суд иск, полагает, что указанной перепиской нарушены его права пользования, владения и доступа спорным недвижимым имуществом, поэтому просит удовлетворить его требования.

Однако, как установлено судом первой инстанции, истец не представил убедительных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Истцу в силу названного договора аренды принадлежат права арендатора на имущество, переданное ему для занятия коммерческой деятельностью. Истец использует арендованное имущество по целевому назначению, что подтверждено им, в том числе, в ходе апелляционного производства.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт нарушения его права в отношении арендованного недвижимого имущества, подлежащими судебной защите в порядке ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного истцом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа суда от 23.06.08г. по делу N КГ-А40/4823-08 видно, что иск ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" к ООО "Копейка-Москва" о расторжении договора аренды от 20.03.06г. N СЧ823.1-0306/Д нежилого помещения по адресу: г.Москва, микрорайон "Северное Чертаново", корп.823, стр.1, отклонен за отсутствием оснований, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08г. отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В связи с этим ссылка суда первой инстанции, как на преюдицию, на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08г. по делу N 09АП-3342/08-ГК, которым отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.08г. по делу N А40-60252/07-77-536 и иск удовлетворен, является несостоятельной. Однако, указанный вывод суда не повлиял на принятие правильного решения по существу по настоящему делу.

Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у истца нарушенных прав, а также чинение ответчиком препятствий в пользовании, доступе и владении арендованным недвижимым имуществом, что влечет за собой отказ в судебной защите из оснований, предусмотренных ст.ст.11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Копейка-Москва" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-62449/07-91-579 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков