Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-8833/2008

Город Москва

05 августа 2008 г.

N 09АП-8833/2008-АК N А40-10225/08-147-128

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФРС по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2007 г. по делу N А40-10225/08-147-128 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ОАО "Городская информационно-справочная служба"

к Управлению ФРС по г.Москве;

Третьи лица: 1) ДЗР г.Москвы в лице ТОРЗ СЗАО; 2) ООО "Г.К.Ц.";

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Ромашова О.Н. по дов. от 31.08.2007г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица:1) не явился, извещен; 2) Ромашова О.Н. по дов. от 27.11.2007г.;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Городская информационно-справочная служба" (далее ОАО "ГИСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления ФРС по г.Москве (далее Управление) от 27.12.2007г. N 14/014/2007-530 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.09.2006г. N М-08-031519 и обязании зарегистрировать договор аренды.

Решением от 07.05.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что установленный земельным законодательством порядок выбора земельных участков для строительства заявителем соблюден.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем на регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о соответствии нормам земельного законодательства, порядка заключения договора аренды земельного участка. Полагает, что судом не исследовался вопрос о правомерности представления земельного участка. Указал на заключение договора аренды без проведения торгов. Сообщил, что в представленных документах не было акта о выборе земельного участка для строительства. Сослался на постановление Правительства Москвы от 02.11.1999г. N 1008 как на ненадлежащее доказательство.

В объяснениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в императивном порядке установлена обязанность предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов только в случае их предоставления в собственность, в данном случае на регистрацию был направлен договор аренды. Полагает, что законодательством допускается предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть без проведения торгов. Указал, что заявителем предварительно согласовано место размещения объектов строительства, выбор, формирование земельного участка осуществлялись по инициативе и за счет инвесторов, в соответствии с решением Правительства Москвы.

Отзыв на апелляционную жалобу от ДЗР г.Москвы в лице ТОРЗ СЗАО и ООО "Г.К.Ц." не представлен.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что заявитель представил для регистрации договора аренды земельного участка все необходимые документы. Полагает, что им были получены все необходимые согласования. Указал на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом.

Представитель ООО "Г.К.Ц." поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители Управления и ДЗР г.Москвы в лице ТОРЗ СЗАО, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2006г. между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ОАО "ГИСС" заключен договор N М-08-031519 долгосрочной аренды земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: г.Москва, Строгинский бульвар, вл.25 (далее - Договор аренды) предоставляемого для строительства и дальнейшей эксплуатации справочно-информационного узла сроком на 49 лет. Права на заключение Договора аренды указанного земельного участка в сумме 3 750 000 руб. были внесены Департаментом имущества г.Москвы в уставный капитал ОАО "ГИСС" по Акту приемки-передачи от 10.10.2005г.

23.10.2007г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации упомянутого Договора аренды.

Письмом N 14/014/2007-530 от 22.11.2007г. Управление сообщило ОАО "ГИСС" о приостановлении государственной регистрации Договора аренды в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон) до представления заявителем дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации права.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Письмом N 14/014/2007-530 от 27.12.2007г. Управление отказало ОАО "ГИСС" в государственной регистрации Договора аренды на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона со ссылкой на ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих законный порядок предоставления земельного участка. Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что в соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. N 808.

В случае предоставления в аренду земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов, должны выполняться процедуры, предусмотренные ст.31-32 Земельного кодекса РФ и подтверждаться документально в соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ

Не согласившись с отказом в государственной регистрации упомянутого Договора аренды ОАО "ГИСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием.

В силу пунктов 2 и 3 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), а предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Таким образом, установлена обязанность предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов только в случае их предоставления в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

При этом этой же нормой установлено, что правила землепользования и застройки городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются и изменяются законами этих субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.10 ст.31 ЗК РФ в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, на дату предоставления земельного участка, предоставлялись для строительства в аренду в соответствии со статьей 14 Закона города Москвы от 14.05.2003г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (далее Закон города Москвы).

Согласно п.4 ст.14 Закона города Москвы договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор, формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением правительства Москвы".

Из материалов дела видно, что ОАО "ГИСС" предварительно согласовано место размещения объектов строительства, а выбор, формирование земельного участка осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением правительства Москвы, что подтверждается:

- Постановлением Правительства Москвы от 02.11.1999г. N 1008 "О реализации прав ОАО "Городская информационно-справочная служба" на земельные участки для строительства справочно-информационных узлов",

- Предпроектной документацией для оформления Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства от 02.12.2005г. N 08-08-0407-05/302-05,

- Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 08.06.2006г. N 2026 РП "О предоставлении открытому акционерному обществу "Городская информационно-справочная служба" земельного участка по адресу: Строгинский бульвар, вл.23",

- Выпиской из Протокола N 31 от 20.11.2002г. решения заседания имущественно- земельной комиссии Северо-Западного административного округа г.Москвы о подготовке материалов исходно-разрешительной документации,

- Выпиской из Протокола N 24 от 17.11.2004г. решения заседания имущественно- земельной комиссии Северо-Западного административного округа г.Москвы о продлении решения заседания имущественно-земельной комиссии Северо-Западного административного округа г.Москвы N 31 от 20.11.2002г.

- Выпиской из Протокола N 23 от 28.12.2005г. имущественно-земельной комиссии Северо-Западного административного округа г.Москвы об оформлении договора аренды земельного участка по адресу Строгинский бульвар, вл.23.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Заявитель вместе с прочим представил в Управление Распоряжение Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 08.06.2006г. N 2026 РП "О предоставлении открытому акционерному обществу "Городская информационно-справочная служба" земельного участка по адресу: Строгинский бульвар, вл.23", кадастровый план земельного участка N08/06-450 от 30.08.2006г.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными доводы Управления о непредставлении документов подтверждающих соблюдение порядка предоставления в аренду земельного участка для строительства, поскольку упомянутые доводы не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что установленный земельным законодательством порядок выбора земельных участков для строительства заявителем соблюден и отказ по приведенным Управлением основаниям неправомерен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008г. по делу N А40-10225/08-147-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова С.Л.Захаров