Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-8832/2008

г. Москва

06.08.2008

N 09АП-8832/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2008

Дело N А40-14636/08-12-214

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной И.Ю.

при участии:

от заявителя: Баринов Д.А. по доверенности от 17.04.2008 удостоверение N 121/08;

от заинтересованного лица: Новиков Д.А. по доверенности от 14.05.2008, паспорт 45 00 735878, Саврасов А.В. по доверенности от 15.04.2008, паспорт 45 03 633615.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-14636/08-12-214, судьи Чадова А.С.

по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области

к ООО "Игровая компания "Мегатрон"

о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Министерства потребительского рынка и услуг Московской области о запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр ООО "Игровая компания "Мегатрон" по адресу: Московская область, г.Домодедово, ул. Корнеева, д.1

При этом суд исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с требованием о запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Суд указал на отсутствие доказательств по существу заявленных требований, а именно касающихся принадлежности указанного здания заинтересованному лицу и проведения измерений, подтверждающих нахождение этого здания вблизи здания школы-гимназии.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции сослался на Положение о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27, ст.ст.2,5, ч.8 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.4 Закона Московской области от 12.01.2006 N 3/2006-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области". Считает, что Министерство потребительского рынка и услуг Московской области является исполнительным органом государственной власти субъекта РФ полномочным контролировать деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Московской области и который вправе обращаться в суд в соответствующим заявлением о запрещении деятельности подконтрольных организаций.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указал, что заявленное по настоящему делу требование не относится к подведомственности арбитражного суда. Также считает, что деятельность ООО "Игровая компания "Мегатрон" полностью соответствует требованиям действующего законодательства в сфере организации и проведения азартных игр. Представил письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.3 данной статьи Кодекса к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статья 29 АПК РФ относит к подведомственности арбитражного суда возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных, ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций или если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о запрете деятельности юридическому лицу не указаны в перечне подведомственных арбитражному суду дел, указанных в главе 4 АПК РФ.

Отнесение данного дела к подведомственности арбитражного суда другим федеральным законом также не установлено.

Более того, ч.ч.6 и 7 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

В рассматриваемом случае законодательный орган Московской области, реализуя свои полномочия, оформил решение о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр, путем вынесения Закона.

В частности, Законом Московской области от 12.01.2006 N 3/2006-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области" установлено, что с 1 января 2008 года на территории Московской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

При этом следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не ограничил органы государственной власти субъектов Российской Федерации в принятии таких решений и в отношении иных видов игорных заведений, а не только в отношении залов игровых автоматов.

Таким образом, законодателем установлен иной порядок запрещения деятельности в указанной сфере, нежели судебный.

Вопросы же пресечения незаконной деятельности являются полномочиями различных государственных контролирующих органов, обладающих достаточно широким кругом властных полномочий по проведению проверок, выдаче обязательных для исполнения предписаний, привлечению к административной ответственности, и в обязанность которых входит реагирование на нарушения в соответствующей области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования не отнесены к подведомственности арбитражного суда как нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-14636/08-12-214 отменить. Производство по делу N А40-14636/08-12-214 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова