Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КГ-А41/3338-06 Суд отказал в иске об отмене решения третейского суда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами АПК РФ для отмены решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КГ-А41/3338-06
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 г. по делу N А41-К1-3192/06 отказано в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания "Альянс" к ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" об отмене решения Третейского суда г. Дубны от 20 октября 2005 г. по делу N 90-05, которым с ООО "СК "Альянс" взыскано в пользу ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" денежная сумма 3230077 руб. 94 коп. в возмещение задолженности по договору подряда от 28 марта 2003 г. N СЗ-71, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 3825 руб. 20 коп., на ООО "СК "Альянс" возложено обязательство по передаче ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" исполнительной документации по выполненным работам, а также отказано ООО "СК "Альянс" в удовлетворении встречного иска.

При вынесении определения суд руководствовался положениями ст. 233 АПК РФ и исходил из отсутствия оснований для отмены решения Третейского суда г. Дубны от 20 октября 2005 г. по делу N 90-05.

В кассационной жалобе ООО "СК "Альянс" просит суд кассационной инстанции отменить состоявшийся по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом ответчик указывает на нарушение оспариваемым решением третейского суда таких основополагающих принципов российского права, как права на судебную защиту (поскольку встречный иск ответчика не был должным образом рассмотрен третейским судом), законности (поскольку суд неправильно применил нормы, касающиеся договора подряда), равноправия сторон (поскольку решение третейского суда основано только на доказательствах, приведенных истцом), недопустимости вмешательства в частные дела и свободы договора (поскольку третейским судом искажено содержание соглашений, заключенных сторонами). Ответчик также указывает на незаконный состав третейского суда, рассмотревший дело.

Представитель ООО "СК "Альянс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное по делу определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 233 АПК РФ, суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда об отсутствии каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены решения Третейского суда г. Дубны от 20 октября 2005 г. по делу N 90-05.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о рассмотрении спора по существу незаконным составом третейского суда мотивированно опровергнуто судом первой инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции признает соответствующий довод необоснованным.

Остальные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов третейского суда по существу спора, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 г. по делу N А41-К1-3192/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.