Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-8775/2008

г. Москва

Дело N А40-50351/07-105-424

05 августа 2008 г.

N 09АП-8775/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И.Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Наша пресса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2008 года

по делу N А40-50351/07-105-424 , принятое судьёй О.И.Никоновой

по иску ЗАО "Спорт-Экспресс"

к ЗАО "Наша пресса"

о взыскании 144 992 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску

о взыскании 137 807 руб. 48 коп. долга и процентов по нему в размере 106 679 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермаков А.О. по дов. от 05 февраля 2008 года

от ответчика: Носкова Н.С. по дов. от 24 декабря 2007 года

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Спорт-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Наша пресса" о взыскании 144 992 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска, принятого судом).

Истцом также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 72 000 руб.

ЗАО "Наша пресса" заявило встречный иск к ЗАО "Спорт-Экспресс" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 04г/135/04 от 26 мая 2004 года в размере 137 807 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 679 руб. 95 коп., всего 244 487 руб. 43 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 05 июня 2008 года удовлетворил первоначальные исковые требования частично, взыскав с ЗАО "Наша пресса" в пользу ЗАО "Спорт-Экспресс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 811 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска суд отказал.

Во встречном иске суд отказал в полном объеме.

При этом суд указал, что поставка товара, ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, после подачи искового заявления ответчик оплатил истцу сумму задолженности по договору в размере 2 707 086 руб. 14 коп., факт поставки товара подтвержден накладными, истец сделал расчет процентов с учетом НДС в противоречие с нормами ст. 395 ГК Российской Федерации.

Суд установил, что стоимость товара, поставленного истцом по первоначальному иску ответчику больше, чем стоимость части этого же товара возвращенного ответчиком истцу по той же цене. Согласно п.4.9 договором не предусмотрена оплата истцом возвращаемого товара, т.к. обязательство истца по оплате выкупаемой части товара автоматически погашается путем зачета с обязательством ответчика по оплате данного или очередного тиража изданий.

Ответчик по первоначальному иску не доказал наличие задолженности истца по договору.

Не согласившись с указанным решением, ответчик по первоначальному иску - ЗАО "Наша пресса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме по первоначальному и встречному искам и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что судом неправомерно были применены нормы ст. 410 ГК Российской Федерации, так как на момент подачи встречного искового заявления ЗАО "Наша пресса" погасило задолженность по поставке, таким образом, однородные требования отсутствовали.

Товар на сумму 137 807 руб. 48 коп. в адрес ЗАО "Наша пресса " поставлен не был, однако указанная сумма была необоснованно зачтена ЗАО "Спорт-экспресс" в счет оплаты непоставленного товара.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ЗАО "Спорт-Экспресс" не представило документы, подтверждающие правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, порядок расчета процентов не ясен и судом не проверен.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что ссылка ответчика по первоначальному иску на п. 4 ст. 168 НК Российской Федерации не имеет отношения к рассматриваемому в рамках гражданско-правовых отношениях спору, зачет стоимости товара производился не на момент подачи встречного иска, а в период осуществления поставок и был согласован сторонами, задолженность истца перед ответчиком отсутствовала, в связи с наличием задолженности у ответчика по первоначальному иску.

Истец пояснил, что сумма в размере 16 641 руб. 38 коп. не имеет отношения правоотношениям сторон по договору 04г/135/04 от 26.05.2004 года, ответчик отказался от тиража на сумму в размере 92 317 , 50 руб. в одностороннем порядке, однако не оплатил его согласно условиям договора. Начисление процентов с нарастающим итогом связано с особенностями расчетов по договору.

ЗАО "Наша пресса" представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с первого января 2007 года сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований, между тем ЗАО "Спорт - Экспресс" отказалось проводить зачет с учетом указанной нормы.

ЗАО "Наша пресса" указало, что товар был оплачен в полном объеме и, следовательно, ЗАО "Наша пресса" не уменьшало свою задолженность на сумм у поставленного в адрес ЗАО "Спорт-экспресс" товара.

ЗАО "Наша пресса" не получало товар на сумму 28848 руб. 60 коп за декабрь 2007 года, и сумму 108958,88 руб. ( поставку товара 2004 года) следовательно с учетом материалов дела истец по первоначальному иску должен вернуть сумму в размере 137807 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, пояснил, что у ответчика перед истцом задолженности нет.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указал, что все задолженности были погашены взаимозачетами.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав представителя истца и ответчика находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ЗАО "Спорт-Экспресс" и ЗАО "Наша пресса" был заключен договор поставки N 04г/135/04 - далее договор.

Согласно условиям договора истец по первоначальному иску - ЗАО "Спорт-Экспресс" обязалось поставлять ответчику по первоначальному иску - ЗАО "Наша пресса" тиражи изданий ЗАО "Спорт-Экспресс".

После начала судебного разбирательства ответчик платежным поручением N 155 от 11 января 2008 года на сумму 2 707 086,14 руб. ответчик погасил задолженность перед истцом (л.д. 46, т. 2)

Согласно платежному поручению N 69 (л.д.50, т.2.) истец возвратил ответчику 1 215 735,59 руб. - излишне перечисленную сумму по платежному поручению N 155 от 11 января 2008 года.

С учетом изложенного истец изменил предмет иска и просил в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (144 992,17руб.)

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что на момент подачи встречного иска заявитель погасил свою задолженность перед ЗАО "Спорт-Экспресс", между тем данное обстоятельство не является основанием для возникновения задолженности ЗАО "Спорт-Экспресс" в рамках сделки обратно выкупа, денежными средствами.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору (л.д. 78 т.1 ) стороны дополнили договор п. 4.9. договора согласно которому поставщик принимает на себя обязательства осуществлять еженедельно за каждую прошедшую неделю обратный выкуп поставленной продукции по цене, указанной в приложении N 1.

Согласно указанному пункту стороны рассматривают надлежащим образом оформленный возврат продукции по накладной как факт совершения сделки обратного выкупа в рамках ранее совершенной поставки продукции. При этом обязательство поставщика по оплате выкупаемой части тиража автоматически погашается путем зачета с обязательством Фирмы по оплате данного или очередного тиража изданий.

При этом накладная на возврат является основанием для зачета обязательства поставщика по оплате выкупаемого тиража с обязательством фирмы по оплате поставленной продукции.

Таким образом, независимо от того, существовала ли задолженность ЗАО "Наша пресса", обязательство ЗАО "Спорт-Экспресс" по оплате выкупаемой части тиража погашено автоматически путем зачета с обязательством фирмы. При этом зачет может быть осуществлен согласно условиям договора и в счет очередного тиража изданий.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что долг ЗАО "Спорт-Экспресс" складывается из суммы в размере 28 848 руб. 60 коп. - непоставленного товара за декабрь и 108958,88 коп. суммы непоставленного товара за 2004 год.

Согласно ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что сумма в размере 16 641 рубля 38 коп. (которая входит в сумму 108958,88 руб.) - соответствует стоимости товара возвращенного ответчиком истцу по накладной N Е-00011313 от 13.02.04 в рамках иного договора - N21/4г/17 от 01 января 2003 года и не имеет отношения к рассматриваемому спору по договору N04г/135/04. (л.д.76, 82 т.2.)

Сумма в размере 92 317, 50 руб. (которая также входит в сумму 108985,88) соответствует стоимости товара, отгруженного ЗАО "Спорт-Экспресс" заявителю, и не полученного заявителем в связи с отказом от получения тиража.

ЗАО "Наша пресса" неправомерно требует указанную сумму с истца в связи с тем, что согласно п. 5.2.1. договора в случае отказа от заказного тиража ЗАО "Наша пресса" должно уплатить ЗАО "Спорт-Экспресс" стоимость тиража в полном объеме, кроме случаев предусмотренных п. 3.3.2. договора - задержки передачи тиража от времени указанного в п. 4.2. договора.

Согласно п. 4.3. договора подтверждением нарушения срока приемки сдачи является отметка на накладной с указанием фактического времени приемки-сдачи тиража и причины задержки, заверенные подписями уполномоченных представителей сторон.

Доказательств задержки сдачи тиража позднее 3 часов в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно письму N 184 от 22 июня 2008 года (л.д.95, т.2.) ЗАО "Наша пресса" отказалось получать вовремя поставленный товар в одностороннем порядке и без объяснения причин.

Ссылка ЗАО "Наша пресса" на задолженность истца в размере 28 848, 60 руб. опровергается материалами дела в связи с тем, что ЗАО "Наша пресса" необоснованно вернула истцу вовремя полученный товар. В нарушение п. 4.3. договора ЗАО "Наша пресса" не представило доказательство нарушения срока приемки-сдачи товара - накладную с указанием фактического времени приемки-сдачи тиража и причины задержки, заверенные подписями уполномоченных представителей сторон.

В материалах дела имеется письмо N 946 от 11 декабря 2007 года о том, что тираж на указанную сумму получен своевременно, однако был возвращен в 5 часов 20 мин. (л.д. 99 , т.2)

Следовательно, с учетом п. 4.9. договора у истца отсутствует обязательство по оплате возвращаемого товара, так как обязательства истца в этой части автоматически погашаются путем зачета с обязательством ответчика по оплате данного или очередного тиража.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость товара, поставленного истцом ответчику больше, чем стоимость части этого же товара, возвращенного ответчиком истцу по той же цене.

Зачет стоимости товара, поставлено ответчиком истцу в счет стоимости товара поставленного истцом ответчику производился не на момент подачи встречного искового заявления, а в период осуществления поставок - 2007 году. При расчетах задолженности ЗАО "Наша пресса" не учитывает поставки товара произведенные ЗАО "Спорт-Экспресс" в период с 15 января 2007 года и после 09.04.2007 года. Между тем, у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком, так как на указанный период у ответчика существовала задолженность перед истцом.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов по договору непроверен и является неправомерным так как сумма задолженности подтверждена материалами дела, и погашена ответчиком, включение в расчет суммы в размере 138 807,48 руб. является правомерным, по вышеизложенным мотивам.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его части.

ЗАО "Спорт-Экспресс" рассчитало размер процентов исходя из ставки рефинансирования, что соответствует указанным нормам закона.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности начисления процентов и неправомерности включения в сумму процентов НДС.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2008 года

по делу N А40-50351/07-105-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов