Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 09АП-8717/2008

г. Москва

Дело N А40-10943/08-65-110

01 августа 2008 г.

N 09АП-8717/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.К. Афанасьевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Специализированное строительное управление "Асфальт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 14.05.2008 года, по делу N А40-10943/08-65-110,

принятое судьей В.П. Крыловой,

по иску ОАО "Первый автокомбинат имени Г.Л. Краузе"

к ЗАО "Специализированное строительное управление "Асфальт"

о взыскании 70 606 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.О. Завьялова (доверенность N 23-4 от 09.01.2008 г.)

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Первый автокомбинат имени Г.Л. Краузе" (далее - ОАО "Первый автокомбинат имени Г.Л. Краузе") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление "Асфальт" (далее - ЗАО ССУ "Асфальт") о взыскании 48 439 руб. долга, составляющего провозную плату за выполненные в ноябре 2007 года автоперевозки, 22 167 руб. - 0,5% дополнительно к провозной плате в соответствии со ст. 103 УАТ РФ и п. 5.1 договора N 62/6379 от 06.08.2007 года.

Решением суда от 14 мая 2008 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 167 руб. дополнительной провозной платы, а также расходы по госпошлине в сумме 2 618, 18 руб., в части взыскания 48 439 руб. долга, составляющего провозную плату за выполненные в ноябре 2007 года автоперевозки в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из наличия заключенного между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом на 2007 год N 62/6379 от 06.08.2007 года, доказанности факта погашения долга в размере 48 439 руб., согласно платежному поручению N 139 от 27.03.2008 года (т.1, л.д. 62).

С принятым решением суда первой инстанции не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования 10% годовых, исключив при этом сумму НДС.

Основным доводом жалобы является то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на Постановлении ВАС РФ от 10.04.2002 года N 576/02, где указано, что проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные ст. 103 УАТ РФ, являются не ответственностью, а провозной платой. Тогда как, по мнению заявителя жалобы, дополнительная провозная плата и есть неустойка, являющаяся в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности.

Кроме того, как считает ответчик, расчет пени представленный истцом, является неверным, поскольку из суммы долга не исключен НДС.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.08.2007 года был заключен договор N 62/6379 на перевозку грузов автомобильным транспортом, на основании которого, истец оказывал ответчику услуги по перевозке груза.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 1.2 договора. В октябре 2007 года истец оказал ответчику услуги стоимостью 48 439 руб., что подтверждается путевыми листами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет по платежам за перевозки, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится заказчиком (ЗАО ССУ "Асфальт") на основании счета и счета-фактуры Автопредприятия не позднее 5-и календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). Основанием для выписки счета являются данные путевых листов, заверенные заказчиком.

Акты выполненных работ (услуг) по каждому счету подписаны ответчиком 08 ноября 2007 года.

Ответчик представил платежное поручение N 139 от 27.03.2008 года, подтверждающее погашение основной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, сумма основной задолженности не подлежит взысканию. Вместе с тем, имеет место просрочка оплаты.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного внесения провозной платы заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 103 УАТ РФ, где предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) оплатить дополнительно к провозной плате 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы. Взыскание дополнительной платы не ставится в зависимость от того, когда грузоотправитель был обязан вносить провозную плату - до осуществления перевозки или после, а также от того какой порядок внесения провозной платы был обусловлен сторонами (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.1999 года N 2728/99).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 576/02 от 10.04.2002 года, проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные статьей 103 Устава, являются не ответственностью, а провозной платой. То есть в данном случае не подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате предоставленных истцом услуг, расчет процентов по дополнительной провозной плате подтвержден представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания дополнительной провозной платы в размере 22 167 руб. и отнесении на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Утверждения ответчика о неправомерности не применения судом положений ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как Президиум ВАС РФ дает понятие процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 103: "Проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные ст. 103 Устава, являются не ответственностью, а провозной платой".

Ответчик ошибочно квалифицирует начисленную дополнительно провозную плату как неустойку, считая вывод суда противоречащим гражданскому законодательству, приводя в обоснование своей квалификации постановления ФАС Восточно-Сибирского округа.

Тогда как полномочия и компетенция арбитражных судов определены Федеральным Конституционным законом РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации N 1-ФКЗ от 28.04.1995 года в редакции от 28.04.2008 года. Право давать разъяснения по вопросам судебной практики предоставлено Высшему Арбитражному суду РФ и Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ. Закон закрепляет еще одну форму обеспечения единства судебной практики в ст. 16, которая устанавливает, что Президиум Высшего Арбитражного суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды.

Дополнительная провозная плата заявлена истцом к взысканию на основании п. 5.1 договора, в соответствии со ст. 103 УАТ РФ, не является - неустойкой (пеней, штрафом), а следовательно, правила ст.ст. 330, 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы, в пределах своих полномочий, при квалификации правовой природы 0,5% дополнительной провозной платы, правильно руководствовался правовой позицией выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2002 года N 576/02, призванного обеспечить единообразие применения судебной практики (ч.1 ст. 304 АПК РФ).

Что касается утверждения ответчика о не исключении НДС при расчете процентов на сумму долга, то в силу п. 1 ст. 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). Следовательно, расчет 0,5% дополнительно к провозной плате с учетом НДС, как суммы, увеличивающей стоимость оказанных ответчику автоуслуг, произведен правильно.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, ч.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года по делу N А40-10943/08-65-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая