Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КГ-А41/3351-06 Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, составляющее переплату по договору энергоснабжения, поскольку ответчиком был необоснованно применен завышенный тариф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КГ-А41/3351-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06, с ООО "Московская областная эклектросетевая компания" (далее - ООО "МОЭК") в пользу муниципального предприятия "Ногинская электросеть" (далее - МП "Ногинская электросеть") взыскано 9292806 руб. неосновательного обогащения.

Суд исходил при этом из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.04 по делу N А40-39100/04-57-330 договор N 5 от 01.02.02 в части включения в п. 4.3 договора коэффициента 0,2 признан недействительным. Между тем ООО "МОЭК" продолжало применять при расчетах за оказанные услуги признанный незаконным коэффициент, вследствие чего в период с 01.04.05 по 01.10.05 МП "Ногинская электросеть" не получило за услуги 9292806 руб.

В кассационной жалобе ООО "МОЭК" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель нормы материального права применены в настоящем деле неправильно; выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела. Заявитель указывает, что МП "Ногинская электросеть" допустило сверхнормативные потери электроэнергии; вследствие чего ООО "МОЭК" имело право, в соответствии с п.п. 4.2 и 6.3 договора, корректировать стоимость получаемых услуг. Между тем суд ошибочно взыскал спорные денежные средства.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и отказать в иске.

В судебном заседании представитель ООО "МОЭК" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МП "Ногинская электросеть" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "МОЭК" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.04 по делу N А40-39100/04-57-330 договор N 5 от 01.02.02 в части включения в п. 4.3 договора коэффициента 0,2 признан недействительным. Между тем ООО "МОЭК" продолжало применять при расчетах за оказанные услуги признанный незаконным коэффициент, вследствие чего в период с 01.04.05 по 01.10.05 МП "Ногинская электросеть" не получило за услуги 9292806 руб.

При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств не противоречит закону и договору.

В связи с этим доводы ООО "МОЭК" относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правильно исходил из того, что односторонний перерасчет цены договора недопустим; убытки ООО "МОЭМ", причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, со стороны МП "Ногинская электросеть", должны взыскиваться в общем порядке, т.е. путем предъявления соответствующего иска с доказательствами причинения убытков.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод относительно прав и обязанностей спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.05 по делу N А41-К1-17732/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МОЭК" - без удовлетворения.