Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-7190/2008

город Москва

N А40-11179/08-149-90

06 августа 2008 г.

N 09АП-7190/2008-АК N 09АП-7539/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Судей: Демидовой О.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-11179/08-149-90 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ООО "Стройресурс"

к 1) Центральной энергетической таможне; 2) Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления, решения

при участии:

от заявителя: Шабанова О.Ю. по дов. от 25.06.2008г.; Захарченко М.Ю., по дов. от 25.06.2008г.;

от ответчиков: от 1: Щербаков О.В. по дов. от 25.12.2007г.; от 2: Прудникова Н.Н., по дов. от 25.01.2008г.; Коваленко О.Ю., по дов. от 25.06.2008г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Стройресурс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее таможенный орган) от 12.11.2007г. N 10606000-69/2007 о привлечении акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.22 КоАП РФ и решения Федеральной таможенной службы от 27.02.2007 г. N 10000000/81ю/23А.

Решением от 21.04.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что у таможенного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку лицом ответственным за уплату таможенных платежей являлось ОАО "Газпром нефть", при этом таможенный орган вправе самостоятельно производить погашение задолженности за счет излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением таможенный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что при декларировании товаров таможенным брокером, в случае выявления таможенным органом факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин ответственность несет таможенный брокер. Полагает, что ТК РФ конкретно определен срок уплаты вывозной таможенной пошлины. Указал на вину общества.

В апелляционной жалобе Федеральная таможенная служба просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ответственность за уплату таможенных пошлин несет декларант. Указала на нарушение срока уплаты таможенных пошлин. Сослалась на то, что обществом не были предприняты все меры по соблюдению сроков уплаты таможенных пошлин.

В отзыве общество с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что таможенный брокер может уплачивать таможенные платежи только в том случае, если такое поручение дано ему декларантом. Полагает, что общество не могло дать распоряжение на списание таможенных платежей, поскольку распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету таможенного органа может только декларант. Указало, что на счету таможни имелись излишне уплаченные ОАО "Газпром нефть" денежные средства, превышающие задолженность.

Представитель Федеральной таможенной службы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что у Общества имелась возможность обратиться в Центральную энергетическую таможню в срок до 20.09.2007г. с заявлением о списании необходимых для уплаты таможенных платежей денежных средств за счет сумм, находившихся на счету таможенного органа, однако необходимые меры лицом предприняты не были. Считает, что обязанность по уплате таможенных платежей лежит на таможенном брокере. Сослался на то, что таможенный орган не вправе был списывать таможенные платежи без разрешения декларанта.

Представитель Центральной акцизной таможни полностью поддержал позицию Федеральной таможенной службы. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что таможенный брокер может уплачивать таможенные платежи только в том случае, если такое поручение дано ему декларантом в соответствии с договором поручения, так как таможенный брокер действует от имени декларанта. Пояснил, что по состоянию на 26.09.2007 были уплачены все таможенные платежи. Указал, что о времени и месте составления протокола обществу было известно. Сослался на возможность списания таможенных платежей со счета таможенного органа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2005 г. ОАО "Газпром нефть" заключило внешнеторговый контракт N 05/0085/6 с ООО "Сибнефть Ойл Трейд Компании ГмБХ" (Австрия) на поставку нефтепродуктов.

16.11.2006г. между ОАО "Газпром нефть" и ООО "Стройресурс" был заключён договор N 0277/00-4 на оказание услуг таможенного брокера при таможенном оформлении товаров перемещаемых через таможенную границу России.

13.07.2007г. общество, во исполнение указанного договора подало в таможенный орган временную ГТД N 10006005/130707/0002827 на вывоз 80 000 000 кг. нефтепродуктов в течении августа 2007 г.

Вывозная таможенная пошлина за нефтепродукты, задекларированные по временной ГТД N 10006005/130707/0002827, производилась из расчета действующей на момент подачи декларации ставки вывозной таможенной пошлины для нефтепродуктов в размере 147,5 долларов США за одну тонну и составила 301.097.060 рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14.07.2007г. N 445 с 01.08.2007г. ставка вывозной таможенной пошлины увеличена до 163,2 долларов США за одну тонну нефтепродуктов.

Обществом 19.09.2007г. в таможенный орган было подано заявление N 19/09-2 о продлении срока подачи полной ГТД на десять дней (до 01.10.2007г.), в связи с тем, что часть оформленного объема нефтепродуктов не отгружена на танкер и находится в порту Вентспилс.

В силу положений ст.138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Декларант обязан подать одну или несколько надлежащим образом заполненных полных таможенных деклараций на товары, ввезенные или вывезенные за каждый календарный месяц поставки товаров. Полная таможенная декларация должна быть подана не позднее 20-го числа месяца, следующего за календарным месяцем поставки товаров. По мотивированному обращению декларанта таможенный орган продлевает срок подачи полной таможенной декларации на вывозимые товары, но не более чем до 90 дней. Продление срока подачи полной таможенной декларации не продлевает сроков уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов.

Упомянутое заявление было удовлетворено таможенным органом и 26.09.2007г. заявитель представил полную ГТД N 10006031/260907/0003953 на ранее представленную временную ГТД N 10006005/130707/0002827 на объем нефтепродуктов равный 79 685 323 кг. Таможенная пошлина была рассчитана по измененной с 01.08.2007г. ставки таможенной пошлины равной 163,2 долларам США за тонну и составила 331 935 617,76 руб. Разница в размере пошлины, возникшая из-за увеличения ставки составила 30 738 557,76 руб. и была уплачена обществом в день подачи полной ГТД.

В силу п.3 ст.311 ТК РФ продление срока подачи полной ГТД не продлевает срок уплаты таможенных пошлин, таким образом, общество обязано было не позднее 20.09.2007г. уплатить оставшуюся часть вывозной таможенной пошлины в сумме 30.738.557,76 рублей, однако доплата таможенной пошлины в установленные ст.312 ТК РФ сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки) осуществлено не было, оплата указанной части таможенной пошлины в полном объеме была произведена 26.09.2007г.

По данному факту 02.10.2007г. таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10006000-69/2007, предусмотренном ст.16.22 КоАП РФ.

По результатам проведенного расследования таможенным органом 29.10.2007г. составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-69/2007, предусмотренном ст.16.22 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст.16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таможенный орган сделал вывод о нарушении обществом сроков уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и постановлением от 12.11.2007г. привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель обжаловал упомянутое постановление таможенного органа в Федеральную таможенную службу.

Рассмотрев жалобу общества, ФТС России решением от 27.02.2008г. N 10000000/81ю/23А оспариваемое постановление таможенного органа от 12.11.2007г. N 10006000-69/2007 оставило без изменения, а жалобу ООО "Стройресурс" без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вместе с тем удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с п.2 ст.139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Ссылка таможенного органа на ст. 144 ТК РФ, согласно которой обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом, по мнению суда, относится лишь к порядку оформления и представления в таможенный орган соответствующих документов при таможенном оформлении, и не может распространяться на таможенные платежи, поскольку такое толкование данной нормы означает установление новых прав и обязанностей таможенного брокера по договору поручения, заключенному с декларантом.

Согласно ст.ст.348 и 350 ТК РФ требования об уплате таможенных платежей направляются лицам, ответственным за их уплату.

Как видно из материалов дела, по условиям договора от 16.11.2006г. N 0277/00-4 на оказание услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу России, обязанность по уплате таможенных платежей возложена на декларанта ОАО "Газпром нефть".

Кроме того, в пункте 9 временной ГТД N 10006031/26090707/0003953 в качестве лица ответственного за финансовое урегулирование указано ОАО "Газпром нефть".

Таким образом, таможенный брокер (представитель) может уплачивать таможенные платежи только в том случае, если такое поручение дано ему декларантом в соответствии с договором поручения, так как таможенный брокер действует от имени декларанта. Если декларант не возложил обязанности по уплате таможенных платежей на таможенного брокера, то такая обязанность лежит на декларанте.

Из материалов дела видно, что требование об уплате таможенных платежей, в соответствии с указанными документами в порядке, определенном ст.ст. 153 и 350 ТК РФ, таможенный орган в адрес ОАО "Газпром нефть" не направлял.

Суд первой инстанции достоверно установил, что на счету таможенного органа имелись излишне уплаченные ОАО "Газпром нефть" платежи в размере 185 517 943,53 руб., при этом согласно п.10 ст.355 ТК РФ, при наличии задолженности по уплате таможенных платежей, таможенный орган вправе самостоятельно производить ее погашение за счет сумм, излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае лицом ответственным за уплату таможенных платежей являлось ОАО "Газпром нефть" и правовых оснований для привлечения ООО "Стройресурс" к административной ответственности не имелось. Кроме того, в соответствии с п.10 ст.355 ТК РФ таможенный орган имел возможность зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет неоплаты по ГТД N 10006031/260907/0003953.

Признание незаконным постановления таможенного органа от 12.11.2007г. N 10606000-69/2007 о привлечении акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.22 КоАП РФ влечет признание незаконным и решения Федеральной таможенной службы от 27.02.2007г. N 10000000/81ю/23А.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционные жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008г. по делу N А40-11179/08-149-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова Л.А.Москвина