Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-8438/2008

г. Москва

Дело N А40-13250/08-46-116

06 августа 2008 г.

N 09АП-8438/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК Сберегательного банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008г.

по делу N А40-13250/08-46-116, принятое судьёй Стрижовой Н.М.,

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к ООО "Р2 Тренд (Рус)"

о взыскании 3582474 руб. 90 коп. и обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца Кващук И.М. по дов.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации с иском к ООО "Р2 Тренд (Рус)" о взыскании задолженности в сумме 3544257 руб. 69 коп. по кредитному договору N 1965 от 18.12.2006г. и обращении взыскания на торговое оборудование, принадлежащее ООО "Р2 Тренд (Рус)", переданное в залог истцу в соответствии с договором залога N 3/5041 от 18.12.2006г. Истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 3582474 руб. 90 коп., которое суд первой инстанции удовлетворил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением от 20.05.2008г. исковое заявление Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ООО "Р2 Тренд (Рус)" о взыскании 3544257 руб. 69 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. Суд возвратил истцу госпошлину в общей сумме 32221 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым определением, истец ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истцом соблюден досудебный порядок обращения к ликвидатору ответчика. При этом истец указал на то, что 18.02.2008г. направил ответчику письмо N 16-2699 от 13.02.2008г. с требованием об уплате всей задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору N 1965 от 18.12.2006г. Истец указывает, что данное письмо ответчик получил 04.03.2008г., о чем имеется отметка в уведомлении о вручении почтового отправления, однако требования, изложенные в письме оставил без рассмотрения. Истец считает, что письмо истца от 13.02.2008г. ответчик получил после начала процедуры добровольной ликвидации, а, следовательно, ликвидатор был извещен о требованиях истца по кредитному договору.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Оставляя иск без рассмотрения суд первой инстанции в данном случае обоснованно указал на то, что в связи с ликвидацией "Р2 Тренд (Рус)" истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ликвидатору, установленный п. 4 ст. 64 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что им соблюден досудебный порядок обращения к ликвидатору ответчика, так как 18.02.2008г. истец направил ответчику письмо N 16-2699 от 13.02.2008г. с требованием об уплате всей задолженности, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Как усматривается из приложения к исковому заявлению, указанное истцом письмо значится в приложении к исковому заявлению. Копия письма от 13.02.2008г. N 16-2699 имеется в материалах дела (л.д. 46 т. 1). Однако доказательства получения данного письма ответчиком, истцом не были представлены суду первой инстанции и в приложении к исковому заявлению данные доказательства не поименованы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия квитанции от 18.02.2007г. (л.д. 41 т.2) и копия почтового уведомления (л.д. 44 т. 2), не могут быть приняты во внимание для отмены определения, так как указанные документы не были представлены суду первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что письмо от 13.02.2008г. N 16-2699 адресовано истцом генеральному директору ответчика, а не ликвидационной комиссии ответчика в соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 года по делу N А40-13250/08-46-116оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова И.Н. Банин