Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-1252/2007

г. Москва

Дело N А40- 51446/06-43-383

05.08.2008 г.

N 09АП-8937/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - СГУП по продаже имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.10.2007г. по делу N А40-51446/06-43-383

принятое судьей О.В. Романовым

по иску: ООО "Кадашевские палаты"

к ответчику: Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (СГУП по продаже имущества города Москвы)

3-и лица:

1. Департамент имущества города Москвы

2. Комитет по культурному наследию города Москвы

3. Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве

4. ООО "РВ"

Об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Е. Ловырев по дов. б/н от 13.06.2008г., М.И. Войченко по дов.б/н от 28.05.2007г.

от ответчика: ЮВ. Прохватова по дов. N 08/08-2 от 09.01.2008г.

от 3-их лиц:

от Департамента имущества города Москвы: В.А. Мурина по дов. N Д07/4586 от 29.12.2007г., М.И. Терно по дов. N Д074585 от 29.12.2007г.

от Комитета по культурному наследию города Москвы: неявка, извещен

от Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, неявка, извещено

от ООО "РВ": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

ООО "Кадашевские палаты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУП по продаже имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 2 205 кв.м. (подвал, помещение N II, комнаты 1-18; этаж 1, комнаты Г, а, б;, помещение N II, комнаты 1-12;, помещение N III, комнаты 1-11; этаж 2, комната Г; помещение N II, комнаты 1-8;, помещение N III, комната 1; помещение N IV, комнаты 1-9;, помещение N V, комнаты 1-13), расположенных в здании по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер, д.7-9, стр.1, в редакции, направленной ООО "Кадашевские палаты" в адрес СГУП по продаже имущества города Москвы 15.11.2005 по цене 31 971 000 руб. (отчет об оценке N124/0501 от 07.11.2005г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 07.11.2005г., подготовленный ООО Компания "Идея Н.Н.") (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом).

3-ми лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс привлечены Департамент имущества города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "РВ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2006г. , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N КГ-А40/4808-07 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 22.10.2007г. по данному делу N А40-51446/06-43-383, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 07.03.2008г, удовлетворил иск ООО "Кадашевские палаты" к СГУП по продаже имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи - обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 2 205 кв. м (подвал, помещение N II, комнаты 1-18; этаж 1, комнаты Г, а, б; помещение N II, комнаты 1-12; помещение N III, комнаты 1-11; этаж 2, комната Г; помещение N II, комнаты 1-8; помещение N III, комната 1; помещение N ГУ, комнаты 1-9; помещение N V, комнаты 1-13), расположенных в здании по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 7-9, стр. 1, в редакции, направленной ООО " Кадашевские палаты " в адрес СГУП по продаже имущества г. Москвы 15.11.2005 г. по цене 31 971 000 руб. (отчет N 124/0501 от 07.11.2005 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 07.11.2005г, подготовленный ООО Компания "Идея Н.Н.").

Обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО " Кадашевские палаты", в 7-иидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, договор купли-продажи имущества - нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 7-9, стр. 1 (подвал, помещение N II, комнаты 1-18; этаж 1, комнаты Г, а, б; помещение N II, комнаты 1-12; помещение N И, комнаты 1-11; этаж 2, комната Г; помещение N II, комнаты 1-8; помещение N III, комната 1; помещение N ГУ, комнаты 1-9; помещение N V, комнаты 1-13), общей площадью 2 205 кв.м по цене !1 971 000 руб. 00 коп., установленной Отчетом N 124/0501 от 07.11.2005 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, по состоянию на 07.11.2005 г. подготовленным ООО Компания " Идея Н.H. ", на условиях проекта договора купли - продажи имущества истца от 15.11.2005г., а также взыскал с СГУП по продаже имущества г. Москвы в пользу ООО "Кадашевские палаты " расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Постановлением ФАС Московского округа от 25.06.2008 N КГ-А40/4317-08-П-1,2 по делу N А40-51446/06-43-383 отменил постановление Девятого арбитражного суда от 07.03.2008г. (резолютивная часть объявлена от 06.03.2008г), по той причине, что апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе суда, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В связи с чем, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчик - СГУП по продаже имущества города Москвы несогласный с принятым судом первой инстанции решением от 22.10.2007г. по делу N А40-51446/06-43-383, полностью поддержал изложенные в жалобе доводы, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Кадашевские палаты" в иске.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неправомерный вывод суда первой инстанции о том, что ТОО "Кадашевские палаты" создано в результате приватизации МП "Кадашевские бани", также судом не рассмотрен вопрос о выкупе истцом основных и оборотных средств предприятия, при этом истец не относится к субъектам, которым предоставлено право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений, а обращение истца в адрес Москомимущества нельзя рассматривать как оферту.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие 3-х лиц - Комитета по культурному наследию города Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, ООО "РВ", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель СГУП по продаже имущества города Москвы поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции от 22.10.2007г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Департамента имущества города Москвы поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя, просила решение суда отменить, в иске ООО "Кадашевские палаты" отказать.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом от 30.09.1991г. N 81 Московского городского территориального объединения "МОСБЫТ", приказом от 31.10.1991г. N 121 и справкой от 31.10.1991г. N 106 Производственного комбината N 1 РБУ, актом о передаче здания Кадашевских бань от 19.01.1992 было образовано Муниципальное предприятие (МП) "Кадашевские бани", на баланс которого были переданы здание, оборудование и другие основные средства, находящиеся по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д.7, включающие в себя и спорные нежилые помещения (л.д. 8-13 т.1).

14.02.1992г. протоколом N 5 рабочей группы по приватизации предприятий ЦАО города Москвы утвержден план приватизации МП "Кадашевские бани", удовлетворена поданная трудовым коллективом заявка на приватизацию от 05.12.1991г. N 453 МБ (л.д. 17-19 т.1).

Из плана приватизации следует, что приватизации подлежит имущественный комплекс предприятия, включая помещения по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д.7-9, стр. 1, способ приватизации - аренда на один год с правом выкупа, предприятие подлежит реорганизации в товарищество с ограниченной ответственностью, стоимость выкупаемого имущества составляет 12,2 тыс. руб.

ТОО "Кадашевские палаты" зарегистрировано в МРП 27.01.1992г. (N 162.195), в Единый государственный реестр юридических лиц запись внесена 20.08.2002г. за N1027700142172.

Согласно платежному поручению от 31.03.1992 N 1 ТОО "Кадащевские палаты" оплатило 12,2 тыс. руб. При этом, в назначении платежа указано "За выкуп оборотных средств имущества согласно справке от 14.02.1992г." (л.д. 21 т.1).

09.12.1992г. ТОО "Кадашевские палаты" заключило с Москомимуществом договор аренды спорного нежилого помещения с правом выкупа через год сроком до 01.07.2017г. (л.д. 40 т.1).

Также из материалов дела следует, что 04.11.1993г. между Фондом имущества города Москвы и ТОО "Кадашевские палаты" был заключен договор N 1313 купли-продажи муниципального имущественного комплекса МП "Кадашевские бани", расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д.7/9, стр.1 (л.д. 52-57 т.1), ТОО "Кадашевские палаты" выдано свидетельство от 20.12.1993 N 05499 на право собственности на указанное имущество (л.д. 58 т.1). Платежными поручениями от 03.03.1993г. N 06 и N07 ТОО "Кадашевские палаты" перечислило предусмотренные договором денежные средства за приватизацию имущества Фонду имущества города Москвы (л.д. 20. т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.1994г. по делу N 48-164-К договор купли-продажи от 04.11.1994г. был признан недействительным. В связи с тем, что при его заключении не было учтено, что комплекс Кадашевских бань является вновь выявленным памятником истории и культуры местного значения.

13.06.1995г. ТОО "Кадашевские палаты" выдано охранное обязательство N 1515 ГУОП г. Москвы.

17.01.1997г. истец обратился в Городскую комиссию по приватизации государственных и муниципальных предприятий с просьбой разрешить приватизацию части здания по указанному адресу.

По решению общего собрания учредителей ТОО "Кадшевские палаты" от 19.08.2002 (протокол N 2) ТОО "Кадашевские палаты" было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кадашевские палаты", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2002 внесена соответствующая запись.

15.11.2005 истец повторно обратился в СГУП по продаже имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Письмом от 28.11.2005 N 05/04-3316 в заключении договора было отказано в связи с отсутствием у ООО "Кадашевские палаты" права на выкуп спорного имущества (л.д. 75 т.1).

Истец обжаловал данный отказ, сославшись на п. 2 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997г. N123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", пункт 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации), пункт 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 (далее - Основные положения государственной программы приватизации).

В силу положений ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" был предусмотрен такой способ приватизации как выкуп арендованного государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" арендатор имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего закона, мог приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Помимо этого, п. 2.6 Государственной программы приватизации установлено, что товарищества и акционерные общества, созданные в процессе приватизации, имеют право приобретать в собственность арендуемые ими нежилые помещения в жилых домах, включая встроено - пристроенные помещения, а также здания и сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт - Петербурга, а также в муниципальной собственности. В месте с тем, отказ в продаже сданного в аренду недвижимого имущества (зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены), а также нежилых помещений в жилых домах, включая встроено - пристроенные помещения, арендаторам, указанным в пункте 2.6 Программы, допускается только в случае, когда на эти объекты распространяются ограничения, установленные разделом 2.1 Программы, а также в отношении зданий и сооружений, являющихся недвижимыми объектами исторического и культурного значения, культовых зданий и зданий и сооружений, занимаемых органами государственной власти и управления, а также судами.

Пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации товарищество или акционерное общество предусмотрено, что созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия (подразделения) и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет по их желанию) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности, по цене, устанавливаемой Госкомимуществом России.

Также в силу п. 4.5 Основных положений государственной программы право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроено - пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется, в том числе, физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

При этом, не допускается отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда, включая здания и строения, являющиеся объектами исторического и культурного значения, за исключением объектов, на которые распространяются ограничения, установленные разделом 2.1 Программы, а также зданий и сооружений, занимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления и судами. Здания и строения, являющиеся памятниками истории и культуры, приватизируются с обязательным условием их содержания новым собственником в надлежащем порядке в соответствии с требованиями охранного обязательства, оформляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4.2).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" приватизация объектов историко-культурного наследия не подпадает под действие настоящего Федерального закона и предусмотрена Программой приватизации.

Кроме того, постановлением Московской городской Думы от 25.06.1997г. N 43 был утвержден перечень объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры, разрешенных к приватизации, в который вошли строения 1, 2, 3 и 4 по 3-ему Кадашевскому пер., д. 7-9, в том числе комплекс "Кадашевские бани" (1905г.).

Как следует из материалов дела, после введения в действие постановления Московской городской Думы от 17.01.1996г. N 6 "Об утверждении Положения об особом порядке и условиях приватизации в городе Москве объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры" ТОО "Кадашевские палаты", занимающее нежилые помещения по адресу: г.Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 7-9, стр. 1 на основании договора аренды от 09.12.1992 N 1515, 17.01.1997г. обратилось в Городскую комиссию по приватизации с просьбой разрешить приватизацию недвижимого имущества с зачетом выплат, произведенных ранее по договору от 04.11.1993 N 1313 купли-продажи имущественного комплекса МП "Кадашевские бани". 20.02.1997г. Городской комиссией по приватизации государственных и муниципальных предприятий города Москвы принято решение образовать рабочую группу в составе представителей УГК ОИП г. Москвы, Москомимущества, Фонда имущества города. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы для подготовки документов по приватизации спорного объекта к рассмотрению на Городской комиссии по приватизации. Вместе с тем решение о приватизации спорного нежилого помещения уполномоченными органами не принято.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта направления оферты для заключения сделки приватизации муниципального имущества до момента вступления в действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Также несостоятелен и довод ответчика о том, то у истца отсутствует право требовать заключения договора купли-продажи нежилого помещения на основании обращения от 17.01.1997г. в связи с истечением с указанного момента трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что по результатам обращения ТОО "Кадашевские палаты" в Москомимущество от 17.01.1997г. решение об отказе в приватизации спорного нежилого помещения уполномоченными органами не принималось, а было принято решение об образовании рабочей группы для подготовки документов по приватизации спорного объекта к рассмотрению на Городской комиссии по приватизации, срок исковой давности не может быть исчислен с 17.01.1997г.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона РФ от 03.07.1991г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" решение о приватизации или об отказе в приватизации должно быть принято соответствующим комитетом в месячный срок с момента регистрации заявки, а решение подлежит доведению до сведения заявителей в трехдневный срок с момента его принятия, на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не может быть применимо в отношении истца, поскольку оно касается действий государственных органов, а не обратившегося к ним лица, тем более, что доказательств того, что по итогам рассмотрения заявки истца от 17.01.1997г. было принято какое-либо решение, в материалы дела не представлено.

Из протокола общего собрания членов трудового коллектива МП "Кадашевские бани" от 03.12.1991г., подписных листов участвующих в приватизации работников трудового коллектива МП "Кадашевские бани", а также учредительных документов ТОО "Кадашевские палаты", зарегистрированных Московской регистрационной палатой 27.01.1992г. усматривается, что лица, вошедшие в состав учредителей ТОО "Кадашевские палаты", являлись членами трудового коллектива МП "Кадашевские бани", а также то, что товарищество с ограниченной ответственностью было создано именно с целью приватизации имущества муниципального предприятия.

Следовательно, в этой связи, довод заявителя жалобы об отсутствии правопреемства от муниципального предприятия к товариществу с ограниченной ответственности противоречит указанным выше материалам дела.

То обстоятельство, что признанный недействительным договор от 04.11.1993г. купли-продажи имущественного комплекса Фондом имущества города Москвы был заключен, подтверждает тот факт, что на момент заключения договора Фонд имущества признавал право истца на приватизацию спорного имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТОО "Кадашевские палаты" еще 31.03.1992г. выкупило основные и оборотные средства МП "Кадашевские бани", оплатило полностью стоимость имущества, установленную решением рабочей группы по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) ЦАО города Москвы от 14.02.1992г.

Однако, доказательств возврата денежных средств, перечисленных ТОО "Кадашевские палаты" платежным поручением от 31.03.1992 N 1 (л.д.21 т.1) в счет оплаты муниципального имущества, в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, ссылку ответчика на необходимость заключения какого-то иного письменного соглашения о выкупе имущества нельзя признать обоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007г. N КГ-А40/4808-07 кассационная инстанция указала на несоответствие материалам дела выводов судов, сделанным при неправильном применении норм материального права, а именно: о том, что истцом не доказан факт обращения с заявкой (направление оферты) на выкуп спорного нежилого помещения до момента вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; о том, что истек срок исковой давности на обращение с требованием о заключении договора купли-продажи, а также о том, что истец не является лицом, созданным в результате преобразования арендного предприятия и выкупившим муниципальное имущество в процессе приватизации, в связи с чем не имеет права на льготы по приобретению в собственность нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", а также Государственной программой приватизации и Основными положениями государственной программы приватизации. Кроме того, кассационной инстанцией признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что существует законодательный запрет на приватизацию памятников истории и культуры.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда находит, что суд первой инстанции к установленным по делу обстоятельствам нормы материального права применил правильно и, не нарушив порядок рассмотрения дела, с учетом указаний ФАС МО, данных в постановлении от 09.07.2007г. N КГ-А40/4808-07, обоснованно удовлетворил заявленные истцом - ООО "Кадашевские палаты" требования, а также по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика - СГУП по продаже имущества г. Москвы расходы по госпошлине по иску.

Анализ приведенных в жалобе доводов показал, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене не подлежат.

В связи с тем, что доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы СГУП по продаже имущества города Москвы не представило, поэтому в соответствии со ст. 110 АПК РФ размер госпошлины в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2007г. по делу N А40-51446/06-43-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СГУП по продаже имущества города Москвы 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая